Судья: Исакова Е.И. №33-8166/2023 (М-3307/2023)

Докладчик: Лемза А.А. УИД 42RS0009-01-2023-006473-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 12 сентября 2023 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Лемза А.А.,

при секретаре Черновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе и дополнениям к ней ФИО1

на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 3 августа 2023 г.

по делу по иску ФИО1 к ФССП России, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФССП России, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, в котором просил взыскать убытки в размере 1 000 руб.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 3 августа 2023 г. исковое заявление ФИО1 к ФССП России, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о возмещении вреда возвращено.

В частной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит определение суда отменить, принять исковое заявление к производству суда, поскольку он был лишен права на судебную защиту.

Указывает, что в исковом заявлении он ссылался на судебную практику судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда, изложенную по вопросу подсудности исков к ФССП России, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о возмещении вреда. Более того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 06.10.2022 отменено определение Центрального районного суда г. Кемерово от 12.08.2022 о возвращении искового заявления по делу №9-2743/2022, исковое заявление направлено в суд для рассмотрения со стадии принятия. Таким образом, исковое заявление подсудно Центральному районному суду г. Кемерово.

В дополнениях к частной жалобе ФИО1 просит вынести в отношении судьи Исаковой Е.И. частное определение.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Судья, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с иском к ФССП России, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о возмещении вреда, в котором просил взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ в его пользу 1 000 руб. (л.д. 3).

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, истцом заявлены требования, рассмотрение которых относится к подсудности мирового судьи судебного участка №451 Мещанского судебного района г. Москвы – по месту нахождения ответчика ФССП России либо мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г. Кемерово – по месту нахождения ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.

С таким выводом судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда согласиться не может, данный вывод является ошибочным.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

В силу пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункт 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1316 утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, в соответствии с подпунктом 8 пункта 6 которого Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата и территориальных органов, а также на реализацию возложенных н нее функций.

ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы (п. 4 Положения).

В соответствии с пунктом 2 типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Минюста России от 30 марта 2020 г. N 64 (далее - Типовое положение) территориальным органом ФССП России является Главное управление (Управление) Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган), действующее на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации.

С учетом указанных положений, а также разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред, если иное не предусмотрено законодательством.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (п. 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (п. 82).

С учетом того, что требования о взыскании убытков фактически направлены на обжалование действий судебного-пристава исполнителя, судья судебной коллегии приходит к выводу о том, что в силу положений статей 23, 24 Гражданского кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению районным судом.

Учитывая изложенное, определение Центрального районного суда г. Кемерово от 3 августа 2023 г. подлежит отмене.

Ходатайство, содержащееся в дополнениях к частной жалобе о вынесении частного определения в отношении судьи Центрального районного суда г. Кемерово Исаковой Е.И. не подлежит удовлетворению. Исходя из смысла ст. 226 ГПК РФ вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда апелляционной инстанции, основания для вынесения частного определения по настоящему делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г. Кемерово от 3 августа 2023 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Материал по иску ФИО1 к ФССП России, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о возмещении вреда направить в Центральный районный суд г. Кемерово для рассмотрения со стадии принятия.

Судья А.А. Лемза