Дело №а-402/2023
УИД 75RS0№-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 03 марта 2023 г.
Ингодинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Коробенковой О.В.,
при секретаре Черкашиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу ФИО1 <адрес> УФССП России по <адрес> начальнику М.Е.К., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с административным иском, ссылаясь на то, что ООО «Агентство Финансового контроля» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО1 <адрес> о взыскании задолженности в размере 26885,09 руб. Копия постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что постановление об окончании ИП вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества, источников дохода, считает необходимым установить, какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав –исполнитель направил в органы ЗАГСа запрос для установления семейного положения должника, в негосударственные пенсионные фонды, Центр занятости населения - для получения сведений о выплате пособий, места работы, в ИФНС - запросы о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в Росреестр - о наличии у должника акций, облигаций, ценных бумаг, операторам сотовой и местной телефонной связи, Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности в других банках, ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав, привлечении к административной ответственности, в Военкоматы, государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного имущества, в Росреестр о наличии недвижимого имущества, в УФМС, лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, в Министерство юстиции о наличии судимости, ГИМС МСЧ России о наличии зарегистрированных маломерных судов, в Гостехнадзор о наличии у должника самоходных машин, соблюдался ли семидневный срок для предоставления ответа на запрос, была привлечена организация к ответственности в случае несвоевременного предоставления ответа. В случае допущения одного из вышеуказанных правонарушений начальник ФИО1 М.Е.К. должна по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании ИП. Истец полагает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО2 проявляла бездействие по исполнению требований указанных в исполнительном документе.
На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО2, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, признать незаконным и отменить постановление об окончании ИП №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документы, осуществить полный комплекс мер (в том числе изложенных в иске), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в ИД.
Административный истец просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие, судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО2, старший судебный пристав начальник ФИО1 <адрес> УФССП России по <адрес> М.Е.К, ФИО1 <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.46 (ч.ч.1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст.226 КАС РФ).
Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.
Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава – исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> края по делу № о взыскании с последнего задолженности по кредитному договору в размере 26 885,09 руб. в пользу ООО «АФК».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.
Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки имущественного и семейного положения должника, установления его места нахождения неоднократно направлялись запросы путем электронного документооборота в ГУВМ МВД России, в налоговый орган, в регистрационные органы - Росреестр, ГИБДД, кредитные организации, ЗАГС, операторам связи.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ФИО4 вынесено постановление о поручении с целью проведения проверки фактического проживания должника в <адрес>.
Согласно ч.1 ст.12, ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает, в том числе, меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; при этом сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона (часть 11). При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12). Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа (пункт 2 часть 14).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
На основании ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильном) и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч.1 ст.68 названного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).
Поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО2 не имеется.
Кроме того, установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судом применительно к вышеприведенным нормам закона, свидетельствуют о том, что исполнительное производство №-ИП находится на исполнении, по нему применяются меры принудительного исполнения.
Вопреки доводам представителя административного истца судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, а также применены необходимые меры принудительного исполнения судебного акта, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что бездействие со стороны пристава – исполнителя ФИО2 не усматривается.
При таких обстоятельствах, учитывая, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, а имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 3 и 4 КАС РФ, ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 и 227 КАС РФ), принимая во внимание, что в настоящее время оспариваемое постановление отменено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на исполнение судебного акта, то основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действий, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 22, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования административного искового заявления ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу -начальнику ФИО1 <адрес> УФССП России по <адрес> М.Е.К., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанностей, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд <адрес>
Судья О.В. Коробенкова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.