Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2025 года г. Солнечногорск Московская область
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истцы – супруги ФИО9 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, пгт. Андреевка, <адрес>.
В обоснование заявленных требований указали, что согласно выписке из домовой книги в указанной квартире кроме истцов зарегистрирован по месту жительства их внук (сын дочери) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Ответчик был зарегистрирован в квартире сразу после рождения, ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению его родителей ФИО3 и ФИО4, которые на тот момент тоже были зарегистрированы в спорной квартире, что подтверждается архивной выпиской из домовой книги. Примерно ДД.ММ.ГГГГ родители ответчика расторгли брак, его отец сразу же снялся с регистрационного учета и вместе с сыном, ответчиком по делу, переехал жить в <адрес>, при этом несовершеннолетний ответчик остался зарегистрированным в квартире. Мать ответчика позднее снялась с регистрационного учета и переехала жить к своей дочери. Таким образом, ответчик не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик достиг совершеннолетия в ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не проявил никакого интереса к квартире, в квартиру не вселился, вещей в квартире не хранит, не несёт расходов по оплате квартиры и коммунальных услуг, то есть регистрация ответчика носит формальный характер. В настоящее время ответчик женат, проживает с супругой и работает в <адрес>. Отношения между истцами и ответчиком доброжелательные, бесконфликтные, но ответчик не является членом семьи истцов, общего бюджета не имеют, ведут раздельное хозяйство. Соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось. Истцы имеют намерение распорядиться своим имуществом, продав квартиру, однако ответчик не желает сниматься с регистрационного учета, чем нарушаются права истцов. В связи с указанными обстоятельствами истцы вынуждены обратиться в суд с данным иском.
В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст.ст. 119, 167, 233-235 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела следует, что истец согласно выписке из домовой книги в указанной квартире кроме истцов зарегистрирован по месту жительства их внук (сын дочери) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Ответчик был зарегистрирован в квартире сразу после рождения, в ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению его родителей ФИО3 и ФИО4, которые на тот момент тоже были зарегистрированы в спорной квартире, что подтверждается архивной выпиской из домовой книги. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ родители ответчика расторгли брак, его отец сразу же снялся с регистрационного учета и вместе с сыном, ответчиком по делу, переехал жить в <адрес>, при этом несовершеннолетний ответчик остался зарегистрированным в квартире. Мать ответчика позднее снялась с регистрационного учета и переехала жить к своей дочери. Таким образом, ответчик не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик достиг совершеннолетия в ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не проявил никакого интереса к квартире, в квартиру не вселился, вещей в квартире не хранит, не несёт расходов по оплате квартиры и коммунальных услуг, то есть регистрация ответчика носит формальный характер. В настоящее время ответчик женат, проживает с супругой и работает в <адрес>. Отношения между истцами и ответчиком доброжелательные, бесконфликтные, но ответчик не является членом семьи истцов, общего бюджета не имеют, ведут раздельное хозяйство. Соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось. Истцы имеют намерение распорядиться своим имуществом, продав квартиру, однако ответчик не желает сниматься с регистрационного учета, чем нарушаются права истцов.
Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком не имеется.
При этом суд принимает во внимание доводы истца о том, что ответчик свое право пользования жилым помещением не реализует и обязанности по его содержанию не выполняет, что свидетельствует о добровольном отказе от имеющегося у него права пользования спорным жилым помещением.
Доказательств, подтверждающих вынужденный характер проживания ответчика не по месту регистрации, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, не представлено. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение.
В соответствии с п. п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в силу решения суда.
Таким образом, ответчик подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, с одновременным снятием его с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, – удовлетворить.
Признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>
Решение суда является основанием для снятия ФИО6 с регистрационного учета по указанному выше адресу.
В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В.Белоусова