Дело № 12– 183/2023

УИД 33RS0001-01-2023-002411-54

РЕШЕНИЕ

(по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении)

4 сентября 2023 года г. Владимир

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Рыжова А.М. в судебном заседании по адресу <...> рассмотрев жалобу ФИО1 на постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области №18810533230620004064 от 20.06.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области 18810533230620004064 от 20.06.2023г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что является собственником транспортного средства «ССАНГ ЙОНГ KYRON II»,. Однако в момент совершения правонарушения управление им осуществляла ФИО2, которая в качестве лица, допущенного к управлению, указана в полисе ОСАГО.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещалась о рассмотрении дела заказной корреспонденцией. В телефонограмме просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие. В этой связи, имеются предусмотренные ч.2 ст.25.1 и п.4 ч.2 ст.30.4 КоАП РФ, основания для рассмотрения жалобы в отсутствие ФИО1

Исследовав и проверив материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля ФИО2, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставляемых им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства, Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещается остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется л места его установки до ближайшего перекрестка за ним.

Часть 4 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств. Данное законоположение действует во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090), приложение 1 "Дорожные знаки" к которым определяет, среди прочего, запрещающие знаки и зону их действия (раздел 3).

Из представленных материалов следует, что 13.06.2023 г. в 09:20:38 часов по адресу: автодорога г. Владимир, ул. Гоголя, д.13 – ул. Дворянская, д.4 водитель транспортного средства «ССАНГ ЙОНГ KYRON II» государственный регистрационный знак №. преднамеренно прекратил движение траснпортного средства на время более 5 минут в зоне действия дорожного знака 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца».

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Дозор-М, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения 20.06.2023г. постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и назначении собственнику транспортного средства «ССАНГ ЙОНГ KYRON II» государственный регистрационный знак № ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

С вынесенным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование доводов жалобы к ней приложен полис ОСАГО на указанный автомобиль, страхователем по которому и лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются ФИО1, ФИО3, ФИО2

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 подтвердила факт управления ею в указанное время автомобилем марки «ССАНГ ЙОНГ KYRON II» государственный регистрационный знак №. Пояснила, что в основном управляет автомобилем она, по указанному в постановлении адресу осуществила остановку траснпортного средства, высаживала пассажиров.

Таким образом, совокупность представленных ФИО1 доказательств является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляла не она, а иное лицо.

Приведенные данные указывают на отсутствие в действиях Д.А.СБ. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отмене оспариваемого постановления от 20.06.2023 г. и прекращении производства по данному делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области №18810533230620004064 от 20.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.М.Рыжова