Дело № 2-51/2025

УИД- 51RS0011-01-2024-001521-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 г.

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Черной М.А.

при секретаре судебного заседания Кочетовой Я.С.,

с участием помощника прокурора Шибаева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области к Л.Е.Э., Л.Л.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (далее- КУМИ, Комитет) обратился в суд с иском к Л.Е.Э.Л.Л.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что Муниципальное образование город Оленегорск является собственником квартиры ... дома ... по ул. ... в г. ... области. 17.01.1997 ответчики были вселены в указанное жилое помещение, в котором зарегистрированы по настоящее время.

По имеющейся информации у Комитета ответчики в указанной квартире не проживают длительное время, сохраняя лишь регистрацию, плату за жилое помещение не производят.

Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица Администрации муниципального округа города Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (далее – Администрация города Оленегорск), привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица со стороны истца, не заявляющего самостоятельные требования, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнения не представил.

Представители третьих лиц МП МО МВД России «Оленегорский», ГОБУ «МФЦ МО» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, мнения не представили.

Ответчики в судебное заседание не явились о времени и месте разбирательства дела извещались по последнему известному месту жительству, судебные повестки, направленные заказной корреспонденцией, возвратились за истечением срока хранения в отделении связи.

Согласно телефонограмме, из разговора с Л.Е.Э.. установлено, что в спорном жилом помещении она не проживает и никогда не проживала. Её мать Л.Л.В.. в отношении неё лишена родительских прав и ей известно, что она умерла в 2011 году, похоронена как безродная.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную квартиру по адресу: ..., нанимателем которого с 1997 года являлись Л.Л.В. и член ее семьи- дочь Л.Е.Э..

Как следует из справки ГОБУ «Многофункциональный центр предоставление государственных и муниципальных услуг» муниципального образования г. Оленегорск Л.Л.В.. и Л.Е.Э.. зарегистрированы в спорном жилом помещении с 17.01.1997 по настоящее время.

Из сведений УВМ УМВД России по Мурманской области следует, что Л.Е.Э.. с 15.01.2022 по настоящее время зарегистрирована по адресу: ...; Л.Л.В.. с 17.01.1997 по настоящее время зарегистрирована по адресу: ...

Из определения Чудовского районного суда Новгородской области от 07.06.2022 Л.Л.В. умерла ....

Вместе с тем согласно сведениям представленным Отделом ЗАГС сведений о смерти Л.Л.В.. не имеется. Иных доказательств, достоверно подтверждающих смерть Л.Л.В. судом не установлено.

Из представленных актов о не проживании от 09.12.2024 и 20.01.2025 с фототаблицей к ним, следует, что представителями истца зафиксированы факты отсутствия ответчиков по адресу: ..., в течение длительного времени.

Комитетом в адрес ответчиков направлялось требование о добровольном снятии с регистрационного учета в срок до 22.11.2024, однако требование исполнено не было.

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в совокупности с приведёнными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что ответчики своим правом на проживание в спорном жилом помещении не пользуется, при этом лишь сохраняют регистрацию в нем.

Указанное свидетельствует о том, что ответчики своими действиями в одностороннем порядке намеренно отказались от прав и обязанностей по договору найма, тем самым выразив свою волю в отношении жилого помещения. По мнению суда, наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении препятствуют осуществлению прав истца в полном объеме.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ответчикам препятствий в проживании в спорном жилом помещении, лишении их возможности пользоваться жилым помещением в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением в судебном заседании не установлено, в связи, с чем требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ... является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, утрата права пользования ответчиком жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта. Следовательно, основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета является решение суда о признании утратившим их право пользования жилым помещением и не требуется дополнительного судебного принуждения.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области к Л.Е.Э., Л.Л.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Л.Е.Э., ... года рождения, уроженку ..., Л.Л.В., ... года рождения, уроженку г... утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Черная