Решение по делу № 2-478/2023 от 08.02.2023

Дело № 2-478/2023

55RS0007-01-2022-007311-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 08 февраля 2023 года

Центральный районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Мотроховой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сафьяновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту жилищной политики Администрации города Омска о взыскании выкупной цены жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным выше иском, мотивируя свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Заключением межведомственной комиссии города Омска для оценки жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени ответчиком не принято мер к расселению многоквартирного дома.

На основании изложенного просит определить и взыскать с ответчика выкупную цену жилого помещения по адресу: <адрес> в размере 1953249 рублей, взыскать с ответчика судебные расходы.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 (том 1 л.д.10).

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии города Омска № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» принято заключение (решение) о выявлении оснований для признания дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу (том 1 л.д.12-14).

На основании данного заключения межведомственной комиссии г.Омска Постановлением Администрации г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ № указанный многоквартирный дом, где расположено принадлежащие истцам на праве собственности жилые помещение, признан аварийным и подлежащим сносу (том 1 л.д.15).

Согласно техническому отчету №, выполненному ООО «КонцептПроект», по результатам инструментального обследования технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, физический износ здания составлял 77% (том 1 л.д.63-74).

Согласно выводам из отчета, техническое состояние жилого дома оценивается как аварийное, обследуемое здание признано не пригодным для проживания в нем людей, и потому подлежащим сносу либо реконструкции.

Согласно отчету ООО «КонцептПроект» № физический износ здания, расположенного по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ составлял 79% (том 1 л.д.75-105).

Выявлено, что несущие конструкции имеют разрушения и повреждения, снижающие их несущую способность, приводящие к их прогрессирующей деформации, ухудшающие эксплуатационную надежность конструкций, и как следствие, всего здания в целом. Существует риск получения травм жильцами при передвижении по зданию и около него. Использование неисправной системы электрооборудования также опасно для жизни.

В результате сравнения технического состояния конструкций в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ года выявлено:

- прогрессирующее разрушение наружных стен в результате выветривания цементно-песчаного раствора из кирпичной кладки, увеличение площади и глубины разрушения несущей поперечной стены 1-го этажа в осях А-Б/9;

- продолжающееся воздействие атмосферных осадков на несущие конструкции сквозь поврежденную кровлю, вентиляционные каналы, перекрытия, а также в результате протечек водоснабжения в подвале;

- продолжающееся разрушение карнизных и балконных плит, а также козырьков над входами в подъезды;

- негативное влияние имеющихся повреждение и дефектов на образование новых.

С момента предыдущего обследования (ДД.ММ.ГГГГ) техническое состояние жилого дома ухудшилось, многочисленные разрушения и дефекты конструкций прогрессируют.

Доказательств того, что с момента принятия решения о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, его техническое состояние улучшилось, вследствие чего, отсутствует угроза для проживания там граждан, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, при вышеприведенных обстоятельствах в отношении рассматриваемого дома, суд считает установленным факт того, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, в котором проживает истец, представляет опасность для его жизни и здоровья по причине аварийного состояния дома, в связи с чем, несоблюдение предварительной процедуры органом местного самоуправления в части принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора. Поэтому заявление истцом требований о взыскании выкупной стоимости является правомерным.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, в частности ч.10 настоящей статьи предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 2 настоящей статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу положений ч.6 ст.32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч.7 ст.32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе, упущенную выгоду.

Согласно подпункту 4 пункта 2 ст.56.3 Земельного кодекса РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано, в частности, решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В статье 56.8 ЗК РФ предусмотрены особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Из пункта 1 названной статьи следует, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 названной статьи при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В силу пункта 9 указанной статьи размер возмещения за принадлежащий нескольким лицам на праве общей собственности изымаемый земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества определяется пропорционально долям в праве общей собственности на такое имущество.

В ч.2 ст.281 Гражданского кодекса РФ приводятся основные принципы возмещения за изымаемый земельный участок, аналогичные предусмотренным в земельном законодательстве: определение размера возмещения исходя из рыночной стоимости земельного участка и рыночной стоимости расположенных на нем объектов недвижимости; допустимость изъятия земельного участка только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Таким образом, при определении размера возмещения собственнику за изымаемое жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным, должна учитываться рыночная стоимость самого жилого помещения и рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который также подлежит изъятию для муниципальных нужд (пропорционально доли в праве общей собственности на такое имущество).

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч.10 ст.32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 ст.32 ЖК РФ.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что решение вопроса о выкупе жилого помещения, либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно ответу департамента жилищной политики Администрации г.Омска на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.128-129) спорный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» постановлением Правительства Омской области от 10.04.2019 года №117-п утверждена региональная адресная программа Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах, финансирование которой осуществляется за счет средств Фонда, бюджета Омской области и местных бюджетов.

Программа сформирована в хронологическом порядке по дате признания многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу. Согласно условиям Программы (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) многоквартирный дом подлежал расселению в рамках 5 этапа (2023-2024 годы), дата окончания расселения граждан из МКД была установлена до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением Правительства Омской области от 11.11.2022 года №628-п «О внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 10 апреля 2019 № 117-п», в Программу внесены изменения в части переноса срока расселения многоквартирного дома на более ранний.

Мероприятия по расселению многоквартирного дома будут осуществляться Администрацией г.Омска в рамках 4 этапа Программы, дата окончания переселения граждан из многоквартирного дома – ДД.ММ.ГГГГ.

Мероприятия по переселению ФИО1 из аварийного дома департаментом не осуществлялись, соглашение о выкупе жилого помещения по адресу: <адрес>, с ФИО1 не заключалось.

В ч.6 ст.32 ЖК РФ установлено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В статье 56.8. Земельного кодекса РФ предусмотрены особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В случае если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Согласно представленному истцом отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному аттестованным ФБУ «Федеральный ресурсный центр по организации подготовки управленческих кадров» оценщиком ФИО4, рыночная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес> составила 501263 рублей, рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2436 кв.м составила 85222 рубля, размер убытков в связи с изменением места проживания составил 99043 рубля, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 1267722 рубля. Итого размер возмещения составил 1953249 рублей (том 1 л.д.24-58).

Не согласившись с представленным истцом заключением об оценке недвижимого имущества, представитель ответчика заявил ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «Консалтинговый центр «АКМБ» № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.173-252) рыночная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес> составляет 563000 рублей (включая стоимость доли в праве собственности на земельный участок – 72180 рублей 27 копеек, стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество собственников многоквартирного дома - 28129 рублей 64 копейки, стоимость доли в праве общего пользования вспомогательными помещениями в секции (30,3 кв.м.) – 240285 рублей 21 копейка), размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 802826 рублей, сумма убытков, причиненных истцу в связи с изъятием жилого помещения, - 63200 рублей.

В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 настоящего Кодекса.

Согласно ст.3 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки, цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В соответствии с пунктом 10 Приказа Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года №611 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)» для определения стоимости недвижимости оценщик исследует рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости. При применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения: а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений, б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом, для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным.

Экспертное заключение содержит указание на применение экспертом необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертом подходы и методы оценки соответствуют требованиям действующего законодательства. Выводы эксперта о рыночной стоимости жилого помещения сделаны на основе сравнительного подхода с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, с применением корректирующих коэффициентов, в том числе, корректировки на техническое состояние дома.

В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» выкупная цена квартиры определяется сравнительным методом путем сопоставления с аналогичными по характеристикам жилым помещениям на рынке жилья в текущий период.

Поскольку оценка выкупной стоимости жилого помещения предполагает определение рыночной стоимости объекта, которая является наиболее вероятной ценой, по которой данный объект может быть отчужден при его реализации, эксперт правомерно применил поправочный коэффициент. В данном случае корректировка на физическое состояние дома оправдана, так как объект оценки находится в доме, признанном непригодным для эксплуатации с дальнейшим проживанием, аварийным и подлежащим сносу, а объекты – аналоги находятся в домах удовлетворительного состояния.

При этом, суд учитывает, что применение данного коэффициента не нарушает права истца. Эксперт определил рыночную стоимость принадлежащего истцу жилого помещения. При этом истец заявляет о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, что, в конечном итоге, и компенсирует истцу то снижение рыночной стоимости, которое производится экспертом при применении корректировки в связи с физическим состоянием дома.

Непосредственно исследовав заключение судебной экспертизы №, суд приходит к выводу, что данное экспертное заключение является достоверным, обоснованным и профессиональным, выводы эксперта изложены ясно и подробно, в нем отражены все предусмотренные ч.2 ст.86 ГПК РФ сведения. Ответы на поставленные судом вопросы даны специалистом, имеющим соответствующее профилю исследования образование.

В этой связи, суд учитывает итоговые экспертные выводы при определении выкупной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с чем, при установленных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений закона, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению, с включением в размер возмещения рыночной стоимости жилого помещения рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка по домом, в сумме 563000 рублей.

Также в размер возмещения за спорное жилое помещение подлежит включению убытки, причинённые истцу в связи с изъятием жилого помещения, в том числе: убытки в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, в определенном в отчете в размере – 63200 рублей.

Как установлено судом, дом <адрес> построен в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Судом установлено, что истец приобрел жилое помещение на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 16 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ (Раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 года).

Обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя на момент приватизации жилого помещения, однако, выполнена не была. Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома способствовало снижению уровня надежности здания и приведению его в аварийное состояние.

При этом, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено сведений о проведении в рассматриваемом доме капитального ремонта до первой приватизации жилого помещения.

Из полученного судом ответа Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (том 1 л.д. 167) следует, что в рамках реализации региональной программы капитальный ремонт указанного дома не проводился.

Согласно ч.1 ст.190.1 ЖК РФ в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведенне был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (далее - бывший наймодатель). В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.

В ч.3 ст.190.1 ЖК РФ закреплено, что проведение бывшим наймодателем капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется путем финансирования за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Указанное финансирование производится с учетом способа формирования фонда капитального ремонта путем перечисления средств в объеме, определенном в соответствии с частью 2 настоящей статьи, на счет регионального оператора либо на специальный счет в порядке и на условиях, предусмотренных соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Таким образом, определенная оценщиком сумма компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 802826 рублей подлежит включению в возмещение за рассматриваемое жилое помещение.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению с определением выкупной стоимости жилого помещения – комнаты по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с учетом рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на общедомовое имущество, земельный участок; иных затрат, связанных с изъятием жилого помещения; компенсации за не произведенный капитальный ремонт в общем размере 1429026 рублей.

Рассматривая заявленные требования, суд полагает, что взыскание выкупной стоимости следует производить с департамента жилищной политики Администрации города Омска исходя из следующего.

В соответствии с Положением о департаменте жилищной политики Администрации г.Омска, утвержденным решением Омского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, департамент жилищной политики Администрации города Омска (далее - департамент) является структурным подразделением Администрации города Омска (п.1).

Департамент наделяется правами юридического лица в соответствии с настоящим Положением, имеет самостоятельную смету расходов и самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства, лицевые счета, открытые в финансовом органе, исполняющем бюджет города Омска, и иные счета, открываемые в порядке, установленном законодательством, гербовую печать, простые печати и штампы со своим наименованием, факсимиле заместителя Мэра города Омска, директора департамента, бланки и другие реквизиты, может от своего имени выступать истцом, ответчиком и третьим лицом в суде (п.3 Положения).

Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № функциями по заключению соглашения об изъятии жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, для муниципальных нужд, подписании актов приема – передачи к указанным соглашениям, наделен департамент жилищной политики Администрации г.Омска.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему иску является департамент жилищной политики Администрации города Омска, с которого в пользу истца подлежит взысканию определенная судом выкупная стоимость в общем размере 1429026 рублей.

В силу п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу настоящее судебное решение является основанием для регистрации перехода права собственности.

В связи с присуждением истцу выкупной стоимости его право собственности на рассматриваемое жилое помещение прекращается после выплаты в его пользу выкупной стоимости за рассматриваемое жилое помещение в вышеуказанной присужденной судом сумме.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачены услуги оценщика в размере 14900 рублей (том 1 л.д.59, 60), а также государственная пошлина в размере 300 рублей (том 1 л.д.9).

С учетом процессуального результата разрешения спора, исходя из того, что заявленные исковой стороной требования удовлетворены судом частично, в размере 73%, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по проведению оценки в размере 10877 рублей, государственная пошлина в размере 219 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст.100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В силу абз.2 п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 года).

С учетом того, что судом исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, в силу положений ст.100 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению понесенные по делу расходы по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с учетом принципа разумности и справедливости.

Расходы, оплаченные истцом на услуги представителя, состоят из 40000 рублей, оплаченных по договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.61,62).

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень сложности дела, которое состоит из двух томов, объема документов, длительность его рассмотрения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), объем выполненной представителем работы (подготовка искового заявления, участие в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ), и исходя из представленных документов, подтверждающих оплату услуг представителя, полагает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя является не обоснованным. С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с учетом принципа разумности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Также истцом понесены расходы на оплату нотариальных услуг по подготовке доверенности в размере 2200 рублей (том 1 л.д. 107,108), которые подлежат возмещению в размере 1460 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ч.1 ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной оценочной экспертизы расходы по проведению судебной экспертизы были возложены на департамент жилищной политики Администрации г.Омска.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты Департаментом жилищной политики Администрации г.Омска возложенных на него определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходов по проведению экспертизы, а также внесения их на счет суда в соответствии с ч.1 ст.96 ГПК РФ.

Из письма ООО «Консалтинговый центр «АКМБ», поступившего в суд вместе с экспертным заключением №, следует, что расходы по оплате экспертизы составляют 20000 рублей (том 1 л.д. 253-254).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в основу принятого решения положено экспертное заключение ООО «Консалтинговый центр «АКМБ» №, суд полагает указанные расходы обоснованными и подлежащими возмещению за счет Департамента жилищной политики Администрации г.Омска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Определить выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, убытков, в размере 1429026 рублей.

Взыскать с департамента жилищной политики Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом стоимости доли в праве на общее имущество многоквартирного дома, доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 1429026 рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты в ее пользу выкупной цены указанного жилого помещения.

Решение суда является основанием для регистрации прекращения и перехода права собственности на жилое помещение и земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с департамента жилищной политики Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 219 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10877 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

Взыскать с департамента жилищной политики Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Консалтинговый центр «АКМБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Мотрохова

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2023 года