28RS0005-01-2024-002958-88

Дело № 2-3715/2025

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 15 апреля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Чабыкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая, что в результате ДТП ей причинен материальный ущерб в виде повреждения транспортного средства Тойота Аурис, г/н №, по вине водителя ФИО2, который управлял транспортным средством Хонда Фит, с г/н №. Собственником указанного транспортного средства является ответчик ФИО4 Просит взыскать с ответчиков солидарно стоимость восстановительного ремонта транспортного средства за вычетом годных остатков в размере 1039900 руб., расходы на экспертное заключение - 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 25399 руб., на почтовые расходы 325 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом. С учетом необходимости соблюдения разумных сроков рассмотрения гражданских дел, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ____ произошло ДТП с участием транспортного средства «Хонда Фит», с государственным регистрационным номером №, под управлением ответчика ФИО3 и транспортного средства «Тойота Аурис», с государственным регистрационным номером №, принадлежащего истцу.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик ФИО2, постановлением инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» № от ____ он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Поскольку на момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован не был, у истца возникло право требовать возмещения ущерба непосредственно с причинителя вреда.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом согласно данной норме под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии его вины.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что граждане, использующие транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Применяя названную статью, следует сослаться на разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", где указано, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца к ответчикам виновнику ФИО2 и собственнику ТС ФИО4 Вследствие произошедшего по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, истцом понесены убытки.

Доказательств отсутствия вины ответчика ФИО2 в указанном дорожно-транспортном происшествии не представлено, тогда как вина причинителя вреда презюмируется, так как пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился эксперту-технику ФИО5 Согласно экспертному заключению № от ____, средняя рыночная стоимость работ и материалов по восстановлению автомашины за вычетом годных остатков составляет 1039900 руб.

При определении размера подлежащей взысканию суммы ущерба, суд учитывает экспертное заключение эксперта-техника ФИО5 от ____.

Оценив экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что причиненный имущественный вред подлежит возмещению ответчиками, в размере 1039900 руб.

Оснований не доверять представленному истцом заключению у суда не имеется, ответчики своих доказательств в подтверждение величины ущерба в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представили, ходатайств о назначении судебной экспертизы также не заявлено.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории рассмотренного дела, объема выполненных представителем работ, суд полагает требования истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Расходы истца связанные с оплатой оценки, оплатой государственной пошлины, почтовые расходы в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по экспертизе в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25399 руб., на почтовые расходы 325 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 паспорт иностранного гражданина № от ____, ФИО4 паспорта гражданина РФ № от ____ в пользу ФИО1 в счет ущерба 1039900 руб., расходы по экспертизе 15 000,00 руб., расходы на услуги представителя 30 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины 25399 руб., почтовые расходы 325 руб.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд РС(Я) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п А.А.Луковцев