Дело № 5-158/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

30 августа 2022 года г. Володарск

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Кочнева А.С., с участием потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, 2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 58 мин. на 27-м км а/д Дзержинск-Володарск-<адрес> в нарушение п.10.1 ПДД РФ, водитель ФИО13, управляя т/с ПАЗ-32054 г.р.з.№ не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением допустил опрокидывание т/с. В результате ДТП пассажиры т/с получили телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью; заключению эксперта №-доп от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 причинен легкий вред здоровью; заключению № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 причинен легкий вред здоровью; заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 причинен средней тяжести вред здоровью; заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №4 причинен средней тяжести вред здоровью; заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №5 причинен легкий вред здоровью.

В судебное заседание ФИО13 не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено. Согласно телефонограмме сообщил, что не может явиться в судебное заседание по состоянию здоровья, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Оснований для обязательного участия ФИО13 не имеется. Суд, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала на автобусе по маршруту № в сторону дома в <адрес>. В пути следования между <адрес> и <адрес> в лесном массиве водитель не справился с управлением и автобус перевернулся на боковую часть. Водитель ехал с превышением скорости. После ДТП она была в тяжелом состоянии, очень сильно болело плечо, в больнице был поставлен диагноз перелом ключицы, она была госпитализирована. Также показала, что она часто ездит по данному маршруту, и именно этот водитель всегда ведет себя по-хамски, любитель быстрой езды, постоянно нарушает Правила дорожного движения, превышает скоростной режим. После ДТП водитель ни разу не поинтересовался состоянием здоровья, никакой помощи не оказывал. Настаивает на наказании в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.30 она села в общественный транспорт, автобус ПАЗ по маршруту №, ехала в сторону дома в <адрес>. Автобус двигался через <адрес>. Водитель автобуса ехал очень быстро, было некомфортно. При выезде из <адрес>, на извилистой дороге автобус стало заносить и произошло опрокидывание на левый бок. После опрокидывания почувствовала боль в правом плече. В больнице был поставлен диагноз закрытый перелом левой лопатки без смещения. После ДТП водитель ни разу не поинтересовался состоянием здоровья, никакой помощи не оказывал. Настаивает на наказании в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевшая Потерпевший №4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала домой в <адрес> на автобусе, автобус двигался на высокой скорости. На повороте автобус стало заносить, в результате чего произошло опрокидывание. В результате ДТП она получила закрытую черепно-мозговую травму, перелом основания кости на правой кисти без смещения, гематому бедра слева, передней брюшной стенки. После ДТП водитель ни разу не поинтересовался состоянием здоровья, никакой помощи не оказывал. Настаивает на наказании в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевшая Потерпевший №5 в судебном заедании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.35 она села в автобус идущий рейсом по № маршруту. При выезде из <адрес> произошло ДТП. Поскольку автобус двигался с высокой скоростью, его стало заносить, когда она очнулась автобус лежал на боку на левой стороне. После ДТП неизвестные люди подвезли ее до дома в <адрес>, а вечером она обратилась в больницу, поскольку сильно болела голова и тошнило. Был поставлен диагноз сотрясение головного мозга, находилась на стационарном и амбулаторном лечении. В носящее время также присутствуют головные боли. После ДТП водитель ни разу не поинтересовался состоянием здоровья, никакой помощи не оказывал. Кроме того, указала, что часто ездит по указанному маршруту, данный водитель грубит пассажирам, нарушает ПДД, настаивает на наказании в виде лишения права управления транспортными средствами.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, судья полагает возможнымрассмотреть дело в отсутствие представителя.

Потерпевшие ФИО5, Потерпевший №2, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд полагает возможны рассмотреть дело в отсутствие потерпевших.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья находит вину ФИО13 в совершении описанного выше административного правонарушения полностью доказанной.

Вина ФИО13 в совершении указанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ст.следователя СО ОМВД России по <адрес>; сообщениями КУСП №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом начальник ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>; протоколом осмотра места совершения правонарушения <адрес>; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия; фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; путевым листом автобуса № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>; объяснениями фельдшера ГБУЗ НО Володарская ЦРБ ФИО6, объяснениями ФИО7, Потерпевший №1, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО11, Потерпевший №4, Потерпевший №5; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО12 имелся закрытый перелом левой ключицы, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга. Эти повреждения возникли от действия тупых предметов и могли образоваться при опрокидывании транспортного средства, с последующим ударением о твердую поверхность ДД.ММ.ГГГГ. Указанные повреждения причинили средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья; заключением эксперта №-доп от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у ФИО5 имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга кровоподтеков и ссадин лица, волосистой части головы. Эти повреждения возникло от действия тупых предметов и могли образоваться при опрокидывании транспортного средства. С последующим ударением о твердую поверхность, ДД.ММ.ГГГГ. Указанные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №2 имелась черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Это повреждение носит характер тупой травмы, механизм возникновения – удар. Давность возникновения, учитывая факт травмы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинико-инструментальные данные ДД.ММ.ГГГГ не исключается. Данные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у Потерпевший №3 имелся закрытый перелом акромиального конца правой лопатки без смещения отломков. Это повреждения причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, носит характер тупой травмы, механизм образования – удар, сдавление, растяжение, вероятность возникновения, учитывая факт травмы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические, рентгенологические данные, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, не исключается; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у Потерпевший №4 имелись закрытый перелом 4-ой поясной кости правой кисти, кровоподтеки (2) левого бедра и туловища. Эти повреждения возникли о действия тупых предметов и могли образоваться при опрокидывании транспортного средства, с последующим ударением о твердую поверхность, ДД.ММ.ГГГГ. Указанные повреждения причинили средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №5 имелась закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга. Это повреждение носит характер тупой травмы, механизм возникновения – удар. Давность возникновения, учитывая факт травмы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинико-инструментальные данные ДД.ММ.ГГГГ, не исключается. Данные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Из объяснений ФИО13 следует, что он работает водителем автобуса, ДД.ММ.ГГГГ, управлял автобусом ПАЗ-3205 по маршруту №. Автобус был технически исправен. При выполнении второго рейса из Дзержинска он выехал в 14 час. 50 мин.. На улице шел снег, на дороге была снежная каша, граница проезжей части и обочины не просматривалась. В районе 15 час. 40 мин. он двигался из <адрес> в направлении <адрес>, выехав из населенного пункта <адрес>. На улице начались вечерние сумерки, однако видимость была достаточной. В салоне находилось около 15 пассажиров. Выехав из <адрес>, он двигался со скоростью около 50-60 км/ч. Проезжая изгиб дороги вправо он, видимо правыми колесами зацепил обочину, после чего, заднюю часть автобуса стало разворачивать влево и автобус развернуло на 180 градусов, после чего автобус упал на левую сторону, на обочину Ильиногорского направления. До опрокидывания все пассажиры сидели на местах, пристегнуты не были, поскольку сидения автобуса ремнями безопасности не оборудованы, он был пристегнут ремнем безопасности. Поскольку двери салона автобуса оказались наверху, пассажиры, а также водители остановившихся автомобилей, стали бить окна и извлекать пассажиров из автобуса. ООн выбрался самостоятельно. Пассажиры с места ДТП стали самостоятельно уезжать на попутных автомобилях. Тяжелых пострадавших в бессознательном состоянии не было. Причиной ДТП считает погодные условия.

Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В нарушение указанных требований Правил дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 58 мин. на 27-м км а<адрес>-<адрес>, водитель ФИО13, управляя т/с ПАЗ-32054 г.р.з.№ не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением допустил опрокидывание т/с. В результате ДТП пассажирам причинен вред здоровью: Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью, ФИО5 легкий вред здоровью; Потерпевший №2 легкий вред здоровью; Потерпевший №3 средней тяжести вред здоровью; Потерпевший №4 средней тяжести вред здоровью; Потерпевший №5 легкий вред здоровью.

На основании вышеуказанных доказательств судья квалифицирует действия ФИО13 по ч.1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движении, повлекшее причинение легкой и средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

Согласно части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы) разъяснено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести.

С учетом изложенного, ФИО13 подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

При назначении наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

С учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, а также характера противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленного соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", судья приходит к выводу о назначении ФИО13 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания – штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО13 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1, 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Водительское удостоверение подлежит передаче в орган ГИБДД по месту жительства после вступления постановления в законную силу. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КОАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья <данные изъяты> А.С.Кочнева

<данные изъяты>