Решение по делу № 2А-9996/2025 от 25.08.2025 | Видновский городской суд (Московская область)

УВД; 50RS0№-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2025 года

<адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а- 9996/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 Ислама оглы к Ленинскому ФИО12 ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Видновский городской суд <адрес> с названным административным иском Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского ФИО1 Ивановны от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО6 ответственным хранителем автомобиля по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского ФИО12 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 находится исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6, возбужденное в пользу ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № на сумму 38.459.346,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об аресте имущества должника. В этот же день вынесен Акт о наложении ареста на индивидуально определенное движимое имущество должника - автомобиль Лексус, госномер Н 888 ТВ 150.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского ФИО12 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 снят арест с вышеуказанного автомобиля. Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесены поручения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о составлении акта описи ареста транспортного средства, составлен Акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского ФИО1 Ивановны вынесено постановление о назначении ФИО6 ответственным хранителем автомобиля по исполнительному производству №-ИП.

Данное постановление истец полагает незаконным поскольку правомерность нахождения автомобиля у взыскателя подтверждена решением Одинцовского городского суда по делу №.

Кроме того, автомобиль находится у ФИО2 на основании

решения собрания кредиторов от 13.09.2024г.

Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-33/2024 должник ФИО6 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества должника.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, месте и времени слушания по делу извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании рещений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

ФИО109 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы

административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения: в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания

обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно СТ.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами

законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из смысла приведенных норм права следует, что целью исполнительного производства является оперативное исполнение судебных решений, направленное на восстановление нарушенных прав взыскателей. Оперативное исполнение судебных решений возможно при условии непрерывного и своевременного осуществления судебным приставом исполнительных действий в отношении должника.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского ФИО12 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 находится исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6, возбужденное в пользу ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № на сумму 38.459.346,00 рублей.

В ходе исполнительных действий у должника выявлено имущество - транспортное средство Лексус GX 460.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Ленинского ФИО11 ФССП по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника ФИО6 - автомобиль Лексус GX 460.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского ФИО12 УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № 69614/22/50018-ИП на

основании исполнительной надписи нотариуса Ленинского нотариального округа <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре №-н/50-2019-1-353 на соглашении об уплате алиментов в пользу ФИО8 на содержание ребенка.

Также постановлением судебного пристава-исполнителя данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского ФИО12 ГУ ФССП России по <адрес> вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленной статьей 96 ФЗ-229.

Указанное постановление признано незаконным вступившим в законную силу решением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-6947/2025.

В соответствии с ч. 4 ст. 69.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имупдества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав- исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского ФИО1 Ивановны вынесено постановление о назначении ФИО6 ответственным хранителем автомобиля по исполнительному производству №-ИП.

Доводы истца о том, что правомерность нахождения автомобиля у взыскателя подтверждена решением Одинцовского городского суда по делу № суд оценивает критически, поскольку указанным решением суда отказано в удовлетворении иска ФИО6 к ФИО2 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, что не связано с ходом исполнительских действий, обусловленных банкротством должника.

Доводы истца о том, что автомобиль находится у ФИО2 на основании решения собрания кредиторов от 13.09.2024г. суд также находит необоснованными, поскольку данное обстоятельство не оказывает правового значения на ход исполнительного производства, которое в связи с банкротством должника должно быть окончено, а наложенные аресты и ограничения сняты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО2 Ислама оглы к Ленинскому ФИО12 ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

А.К. Железный