Дело № 2-10637/2022
16RS0036-01-2022-005348-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2022 года
Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Малковой Я.В.,
при секретаре Мингалимовой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование требований, что в ... году за период с июня по ноябрь месяц истец перечислил на карту ответчика денежные средства в размере 493500 рублей, из которых ответчик осуществил возврат только 1000 руб. .... На устные и письменные (....) обращения по возврату оставшейся части денежных средств ответчик реагировал устным заверением по полному возврату. Однако в настоящее время ответчик денежные средства не вернул, в результате чего у ответчика возникло неосновательное обогащение, так как никаких правовых оснований для получения этих денежных средств у него нет и письменных сделок по передаче денег между сторонами не заключалось. По мнению истца на сумму долга в 492500 руб. подлежат начислению проценты, сумма которых в настоящее время составляет 35254,23 руб. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 493500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35254,23 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, причины неявки суду не сообщил.
Поскольку истец не возражает против вынесения по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениями ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: 1) приобретение или сбережение имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части; 3) отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
При рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (гл. 60 ГК РФ), суд исходит из того, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ Пленума ВАС РФ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
Судом установлено, что согласно детализации операций по карте ****... за период с .... ФИО1 перечислены ответчику денежные средства в размере 493500 руб.
... года истец в адрес ответчика направил претензию о возврате денежных средств, однако денежные средства возвращены не были.
Таким образом, правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств в сумме 493500 руб. не имеется.
Доказательств возврата денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.
Факт лишь передачи данной суммы ответчику не позволяет сделать вывод о достижении между сторонами соглашения, свидетельствующего о волеизъявлении сторон на установление иных правоотношений.
В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким образом, с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35254,23 руб.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы в размере 10000 рублей на оплату услуг представителя, что подтверждается договором и квитанцией на указанную сумму.
Определяя размер расходов, подлежащих взысканию, суд учитывает условия договора об оказании услуг, факт оплаты, подтвержденный материалами дела, характер и объем фактически оказанных услуг, принцип разумности, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 10000 рублей.
Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8445 руб.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2) в пользу ФИО1) неосновательное обогащение в размере 493500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35254,23 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8445 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Я.В. Малкова
Решение22.12.2022