2-1395/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Родиной Т.Б.,
при секретаре Лобовой ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Жилсервис» к ФИО2 об освобождении мест общего пользования и путей эвакуации от личных вещей,
УСТАНОВИЛ:
АО «Жилсервис» обратилось в суд с требованиями к ФИО2 об освобождении мест общего пользования и путей эвакуации от личных вещей. В обосновании заявленных требований указала, что между АО «Жилсервис» и собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ В силу Договора управляющая организация принимает на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, по адресу: <адрес>, по техническому обслуживанию общего имущества МКД, надлежащему содержанию и ремонту его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования, предоставлению коммунальных услуг пользователю.
Представителями управляющей организации осуществлен выход на объект, в результате которого в третьем подъезде выявлен факт захламления мест общего пользования и путей эвакуации (коляски, санки) собственником <адрес> ФИО2 Подрядной организацией АО «Жилсервис» были направлены в адрес Ответчика предписания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием об освобождении мест общего пользования от личных вещей.
Однако до настоящего времени вышеуказанные требования Ответчиком не исполнены, в связи с чем просил суд обязать ФИО2 освободить места общего пользования и эвакуационные пути в МКД по адресу: <адрес> от личных вещей (коляски, санки и т.д.); взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 173 ГПК РФ письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.
Положениями ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
С учетом признания ответчиком исковых требований в полном объеме и того, что ему понятны положения п. 3 ст. 173 ГПК РФ, принимая признание ответчиком иска, в соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ суд считает возможным указать на это в мотивировочной части решения, как на основание для удовлетворения заявленных истцом требований.
В соответствии с п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае суд, полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований, поскольку оно соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц и принимает решение об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Жилсервис» к ФИО2 об освобождении мест общего пользования и путей эвакуации от личных вещей – удовлетворить.
Обязать ФИО2 (паспорт №) освободить места общего пользования и эвакуационные пути в многоквартирном доме по адресу: московская область, <адрес>, от личных вещей (коляска, санки и т.д.).
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «Жилсервис» (ОГРН <данные изъяты>) расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.Б. Родина
Мотивированное решение составлено 14.04.2023 г.
Судья Т.Б. Родина