(номер)

Судья (ФИО)4 Дело (номер)

В 1-й инст. (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дата) года (адрес)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи (ФИО)11,

судей (ФИО)12 (ФИО)10

при секретаре (ФИО)6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации (адрес) к (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 о принудительном изъятии объектов недвижимости,

по апелляционной жалобе администрации (адрес) на решение Мегионского городского суда от (дата), которым постановлено:

«Иск администрации (адрес) (ИНН (номер)) к (ФИО)1 (СНИЛС (номер)), (ФИО)2 (СНИЛС (номер)), (ФИО)3 (СНИЛС (номер)) о принудительном изъятии объектов недвижимости удовлетворить частично.

Изъять у (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 доли в праве собственности на земельный участок на кадастровом плане территории кадастрового квартала 86:19:0050112 общей площадью 250 кв.м, расположенный по адресу: (адрес), на территории поселка городского типа (адрес), жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры, расположенное по адресу: (адрес), на территории поселка городского типа (адрес), доли общего имущества в многоквартирном доме по адресу: (адрес), на территории поселка городского типа (адрес), с выплатой возмещения за изымаемые объекты недвижимости в размере 3004481 (три миллиона четыре тысячи четыреста восемьдесят один) рублей 90 копеек.

Прекратить право собственности (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), на территории поселка городского типа Высокий, в городе Мегионе, после перечисления возмещения за изымаемые объекты недвижимости в размере 3004481 (три миллиона четыре тысячи четыреста восемьдесят один) рублей 90 копеек - соответственно по 1001493 (один миллион одна тысяча четыреста девяносто три) рублей 97 копеек на лицевые счета (ФИО)2, (ФИО)3, и в размере 1001493 (один миллион одна тысяча четыреста девяносто три) рублей 96 копеек на лицевой счет (ФИО)1.

Признать право муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), на территории поселка городского типа (адрес), после перечисления возмещения за изымаемые объекты недвижимости в размере по 1001493 (один миллион одна тысяча четыреста девяносто три) рублей 97 копеек на лицевые счета (ФИО)2, (ФИО)3, и в размере 1001493 (один миллион одна тысяча четыреста девяносто три) рублей 96 копеек на лицевой счет (ФИО)1.».

Заслушав доклад судьи (ФИО)10, заключение прокурора (ФИО)7, судебная коллегия

установила:

администрация (адрес) обратилась в суд с иском к (ФИО)8, (ФИО)2, (ФИО)2 о принудительном изъятии объектов недвижимости.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), на территории (адрес) принадлежит ответчикам на праве собственности.

Постановлением администрации (адрес) от (дата). (номер) многоквартирный (адрес) на территории пгт. Высокий в городе Мегионе признан аварийным и подлежащим сносу.

В целях соблюдения порядка реализации прав собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, (дата) в адрес ответчиков направлено письмо с требованием о сносе дома в срок до (дата)

В связи с тем, что снос дома осуществлен не был, администрацией города принято постановление от (дата). (номер) «Об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд».

Земельный участок под многоквартирным домом по указанному адресу не состоит на кадастровом учете, согласно схеме расположения земельного участка, на кадастровом плане территории указан номер кадастрового квартала - (номер), площадь земельного участка - <данные изъяты> кв.м. На основании постановления администрации (адрес) проведена оценка объектов недвижимости, подлежащих изъятию. Рыночная стоимость объектов недвижимости определена оценщиком в размере 1 836 000 руб., в том числе, доля земельного участка под многоквартирным домом, пропорционально размеру общей площади помещения в праве общей собственности оценена в размере 80 784 руб., доля общедомового имущества – 22 013 руб.

(дата). проект соглашения об изъятии недвижимости в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд вручен ответчику.

(дата) ответчик и законный представитель несовершеннолетних обратились в департамент муниципальной собственности администрации города с заявлением о предоставлении взамен занимаемого жилого помещения другого благоустроенного жилого помещения по договору мены с доплатой в рассрочку. На заседании комиссии по рассмотрению заявлений граждан об изъятии жилых помещений в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, (дата). было принято решение о предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), на территории (адрес), по договору мены в рассрочку на 10 лет, с ежемесячной оплатой в размере 18 249,55 руб.

Проект договора мены был вручен представителю несовершеннолетних ответчиков (дата) но подписан и возвращен в администрацию не был.

До настоящего времени соглашение об изъятии недвижимости с ответчиками не достигнуто. Поскольку (адрес) доме по указанному адресу расселена, необходимо освобождение спорного жилого помещения для дальнейшего сноса дома.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования, просит изъять у (ФИО)1, (ФИО)2 и (ФИО)2 доли в праве собственности на земельный участок на кадастровом плане территории кадастрового квартала (номер) общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: (адрес) на территории поселка городского типа (адрес), жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры, расположенное по адресу: (адрес), на территории поселка городского типа (адрес), доли общего имущества в многоквартирном доме по адресу: (адрес), на территории поселка городского типа (адрес), с выплатой возмещения за изымаемые объекты недвижимости в размере 1 836 000 руб.; прекратить право собственности (ФИО)1, (ФИО)2 и (ФИО)2 на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), на территории пгт. (адрес), после перечисления возмещения за изымаемые объекты недвижимости в размере 1 836 000 руб., соответственно по 612 000 руб. на лицевые счета (ФИО)1, (ФИО)2 и (ФИО)2; признать право муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), на территории пгт. (адрес), после перечисления возмещения за изымаемые объекты недвижимости в размере по 612 000 рублей на лицевые счета (ФИО)1, (ФИО)2 и (ФИО)2

Определением суда от (дата). была произведена замена умершего ответчика (ФИО)8 ее наследником (ФИО)1

Ответчик (ФИО)1 и ее представитель (ФИО)9 в судебном заседании суда первой инстанции с исковыми требованиями согласились частично, в части изъятия жилого помещения. С суммой, предложенной администрацией (адрес) в качестве возмещения за изымаемые объекты недвижимости не согласны, считают, что сумма должна быть выплачена согласно судебной экспертизе, проведенной ООО «Прикс».

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца, ответчиков (ФИО)2, (ФИО)2 с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе администрация (адрес) просит отменить решение суда в части размера возмещения за изымаемое жилое помещение и вынести в данной части новое решение об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции необоснованно принял во внимание результаты оценки ООО «Прикс», указывает, что оценщик в ходе составления отчета об оценке не обладал информацией о технических характеристиках объекта недвижимости, поэтому не мог объективно оценить как жилое помещение, так и земельный участок.

Объекты-аналоги необоснованно взяты для сравнения с объектом оценки, поскольку согласно заключению, аналогами являются жилые помещения, расположенные в (адрес), тогда как объект оценки расположен в другом населенном пункте – пгт. (адрес), который входит в границы городского округа – (адрес), но является частью сельской местности, поэтому следует учитывать удешевление жилья, расположенного на территории поселка при сравнении с объектами жилищного фонда, расположенными в пределах городской черты.

Кроме того, при определении рыночной стоимости объекта недвижимости оценщиком учитывались риэлторские услуги по поиску и оформлению жилого помещения, затраты, связанные с изменением места жительства, переездом, затраты, связанные с арендой жилья до приобретения другого жилого помещения, затраты на нотариальное оформление права собственности на другое жилое помещение, затраты на оплату госпошлины за регистрацию права собственности. Указанные убытки возмещаются только по фактическим затратам, подтвержденным квитанциями и платежными извещениями.

Спорный объект не является для ответчиков единственным местом жительства, в общедолевой собственности ответчиков имеется двухкомнатная квартира в (адрес), что означает отсутствие необходимости для ответчиков в обращении к риэлторам и необходимости в съеме жилья. Оценщик включил указанные убытки в стоимость жилого помещения, не выясняя значимых обстоятельств. Судом первой инстанции данные обстоятельства не оценены.

Судом не указаны причины, по которым при вынесении решения не был принят отчет ООО «Центр экономического содействия», составленный с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

Полагает, что представленный администрацией города отчет отображает все критерии оценки, составлен с учетом технических характеристик и содержит объективную оценку рыночной стоимости объектов недвижимости, подлежащих изъятию и должен быть принят при вынесении судебного решения.

Неверное определение рыночной стоимости квартиры нарушает права и законные интересы администрации города, поскольку влечет увеличение затрат на изъятие аварийного жилья.

В возражении на апелляционную жалобу (ФИО)1 просит решение суда оставить без изменения, поскольку оно вынесено в полном соответствии с законом и соответствует фактическим обстоятельствам дела, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили.

С учетом требований ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, заслушав заключение прокурора (ФИО)7, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, в том числе договором (номер) от (дата) о передаче (приватизации) квартиры в собственность, что администрация (адрес) передала в общую равно-долевую собственность (ФИО)8, (ФИО)2, (ФИО)2 (адрес), состоящую из 3-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящуюся по адресу: (адрес)

Согласно сведениям, представленным отделом ЗАГС администрации (адрес) на запрос суда, а так материалам наследственного дела (номер) от (дата), (ФИО)8 умерла (дата). Наследником принявшим наследство (ФИО)8 является её дочь - (ФИО)1, которая унаследовала, в том числе 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: (адрес).

Постановлением администрации (адрес) от (дата) (номер) жилой (адрес) в пгт. (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу.

(ФИО)8, (ФИО)2, (ФИО)2, истцом было направлено требование (исх. (номер) от (дата)) о сносе строения в срок до (дата). В установленный срок снос строения собственниками осуществлен не был.

(дата) истцом принято постановление (номер) об изъятии земельного участка под жилым домом (номер) по (адрес) в пгт. (адрес) и жилого помещения (номер) в указанном доме для муниципальных нужд.

Администрацией (адрес) в связи с принятием решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, (ФИО)8 направлены: проект соглашения об изъятии недвижимости в связи с изъятием земельного участка, отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (номер) от (дата), выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, схема расположения земельного участка (исх. (номер) от (дата)). Согласно почтовому уведомлению о вручении указанные документы получены (ФИО)8 (дата).

(дата) (ФИО)8, (ФИО)2, (ФИО)2 истцом было направлено уведомление (исх. (номер)) с предложением заключить договор мены жилого помещения с доплатой в рассрочку, состоящего из 3 комнат, общей площадью 77 кв.м по адресу: (адрес).

Уведомление получено (ФИО)8 лично (дата), что следует из почтового уведомления о вручении.

Как следует из материалов дела, администрацией (адрес) (ФИО)8, (ФИО)2, (ФИО)2 предлагалось жилое помещение по договору мены: состоящее из 3 комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: (адрес).

В судебном заседании судом первой инстанции также установлено, что направленное истцом соглашение об изъятии недвижимости в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, и договор мены квартиры с доплатой в рассрочку, ответчиками не подписан.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, признав допустимым доказательством заключение эксперта № (номер) от (дата), выполненное ООО «Прикс», установив факт соблюдения администрацией (адрес) в отношении ответчиков процедуры изъятия принадлежащих им объектов недвижимости для муниципальных нужд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и определения выплаты компенсации за изымаемое жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес) размере 3 004 481,90 руб., которая состоит из затрат на риэлтерские услуги по поиску и оформлению жилого помещения (поиск другого жилого помещения для приобретения права собственности на него) 50 000 руб., стоимости жилого помещения 2 794 923,90 руб., затрат на государственную пошлину за государственную регистрацию права собственности на вновь приобретенный объект недвижимости (оформление права собственности на другое жилое помещение) 2 000 руб., затрат связанных с изменением места проживания, переездом 5 000 руб., затрат связанных с арендой жилья (временное пользование иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения за 3 месяца в размере 57 000 руб., затрат на нотариальное – оформление права собственности на другое жилое помещение в размере 10 500 руб., стоимости доли вправе на земельный участок под многоквартирным домом, приходящейся на жилое помещение в размере 85 058 руб.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по существу возникший спор судом разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценки заключению, выполненному по инициативе истца, не влекут отмену либо изменения решения суда, поскольку, оценив заключение ООО «Центр экономического содействия» от 24.09.2020г., судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное заключение нельзя признать надлежащим и допустимым доказательством по делу, поскольку экспертом исчислена только стоимость недвижимого имущества земельного участка и жилого помещения. Тогда как, заключение должно содержать сведения о выкупной стоимости изымаемого жилого помещения определенной по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о взыскании выкупной цены и убытков в вышеуказанном размере соглашается, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью 8 статьи 32 названного кодекса предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 32, указывает Федеральный Закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как было установлено судом первой инстанции, ответчики в качестве возмещения за изымаемое жилое помещение выбрали предоставление его выкупной стоимости.

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обязанности администрации (адрес) выплатить ответчикам выкупную стоимость спорного жилого помещения, доли земельного участка, убытков, причиненных изъятием жилого помещения и изменением места жительства.

Довод апелляционной жалобы администрации (адрес) о не согласии с размером сумм, определенных экспертом, судебная коллегия отклоняет, так как при рассмотрении дела в суде первой инстанции администрация города вышеназванное заключение эксперта не оспаривала, о проведении по делу повторной экспертизы не просила, ограничившись указанием на то, что размер выкупной цены, определенный заключением судебной экспертизы, слишком завышен, в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представив доказательства, подтверждающие эти возражения, что по сути, представляет собой субъективное мнение представителя администрации города.

В случае наличия сомнений в полноте или обоснованности сделанного экспертом заключения, сторона не была лишена возможности, в соответствии с положениями статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявить ходатайство о назначении по делу проведения повторной или дополнительной экспертизы, однако, этого заявлено не было.

Не согласившись с данным заключением, представитель истца доказательств его порочности не привел.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд правильно принял данное заключение судебной экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства рыночной стоимости права требования возмещения при изъятии жилого помещения, поскольку оно отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, выполнено на основании специальной методики и руководящей документации, содержит подробное описание объекта оценки и проведенного исследования, проведен осмотр жилого помещения, оценка проведена лицом, имеющим право на осуществление подобной деятельности. Каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего заключение, суду не представлено. Заключение не содержит внутренних противоречий, соответствует требованиям законодательства. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять данному заключению у судебной коллегии не имеется.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Отвергая за несостоятельностью доводы апелляционной жалобы о завышенном размере выкупной стоимости квартиры, судебная коллегия исходит из того, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием. Необходимо также отметить, что ч. 7 ст. 32 ЖК РФ конкретно указывает, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются в том числе убытки, которые ответчик несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Доводы жалобы о том, что в собственности ответчиков имеется другое жилое помещение, не имеет юридического значения, поскольку как пояснила ответчик (ФИО)1 в спорном жилом помещении, они проживают, и как следствие понесут убытки определенные экспертом в соответствии с ч.7 ст. 32 ЖК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для исключения стоимости убытков из цены изымаемого жилого помещения.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом, имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора по существу, влияли на обоснованность и законность принятого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Обстоятельства и доказательства, имеющие значение для разрешения заявленных истцом требований судом установлены и исследованы, им дана надлежащая оценка.

Выводы суда мотивированны и подтверждаются, имеющимися в деле доказательствами.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мегионского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации (адрес)– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме (дата)

Председательствующий (ФИО)11

Судьи: (ФИО)13

(ФИО)10