Дело № 2а-3997/2022 (43RS0003-01-2022-004843-49)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2022 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:
председательствующего судьи Марушевской Н.В.,
при секретаре Быданцевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3, временно исполняющей обязанности начальника - старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4, ГУФССП России по Кировской области об оспаривании постановлений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ГУФССП России по Кировской области об оспаривании постановлений.
В обоснование указала, что {Дата} судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Кирова, в отношении нее возбуждено исполнительное производство {Номер}-ИП о взыскании задолженности в размере 533203,19 руб. в пользу Банка ВТБ (ПАО).
{Дата} она ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства. {Дата} обратилась в Ленинский районный суд г. Кирова с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства. В этот же день в ГУФССП России по Кировской области направлено заявление о приостановлении исполнительных действий до вынесения судебного акта по ее обращению. Определением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата} в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано. {Дата} ею произведено полное погашение задолженности в Банк ВТБ (ПАО).
Между тем, {Дата} постановлением судебного пристава-исполнителя с нее взыскан исполнительский сбор в размере 37324,22 руб., исполнительное производство окончено {Дата}, а {Дата} вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.
Считая свои права нарушенными, и полагая, что обязательства по оплате задолженности перед банком исполнены в установленный срок для добровольного исполнения, с учетом уточнения административных исковых требований просила восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от {Дата}, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от {Дата}, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от {Дата}, а в случае отказа в удовлетворении указанных требований просила освободить ее от взыскания исполнительского сбора.
С учетом характера спорных правоотношений судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3, временно исполняющая обязанности начальника - старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4, в качестве заинтересованного лица Банк ВТБ (ПАО).
В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 уточненные административные исковые требования поддержали. Полагали, что требования исполнительного документа, с учетом обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, исполнены ФИО1 в установленный судебным приставом-исполнителем 5 -дневный срок.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что должником не исполнены требования исполнительного документа в 5-дневный срок, а обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не является основанием для приостановления течения срока исполнения требований исполнительного документа.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, временно исполняющая обязанности начальника - старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4, представитель ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ГУФССП России по Кировской области направил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения административного иска.
Представитель заинтересованного лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, учитывая бремя доказывания каждой из сторон, суд приходит к следующему.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из анализа положений статей 218, 226-227 КАС РФ следует, что для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие его закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч.ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата}, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от {Дата} с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} в размере 524755,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8447,56 руб.
{Дата} взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС {Номер}.
{Дата} на основании исполнительного документа серии ФС {Номер} судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУ ФССП России по Кировской области ФИО3 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство {Номер}-ИП о взыскании задолженности в пользу Банка ВТБ (ПАО), установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 {Дата} в личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг» и получено ею {Дата}.
{Дата} ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Кирова с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от {Дата} и приостановлении исполнительного производства.
Определением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата} в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении отсрочки и приостановлении исполнительного производства отказано.
Как следует из выписки по счету Банка ВТБ (ПАО) {Дата} ФИО1 на счет в погашение кредитной задолженности внесены денежные средства в размере 533240 руб., которые списаны банком со счета в этот же день в погашение задолженности.
{Дата} судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 37324,22 руб., основанием вынесения которого явилось неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено ФИО6 {Дата} в личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг» и получено ею {Дата}.
{Дата} исполнительное производство {Номер}-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженности в размере 533203,19 руб. окончено фактическим исполнением.
{Дата} на основании постановления от {Дата} судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство {Номер}-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 37324,22 руб.
Полагая, что требования исполнительного документа о взыскании задолженности в пользу Банк ВТБ (ПАО) исполнены в полном объеме и в установленный срок, административный истец обратилась с настоящим иском в суд.
Разрешая административные исковые требования, суд руководствуется следующим.
В соответствии с ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Следовательно, в случае отсутствия исполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора является обязанностью судебного пристава-исполнителя.
Поскольку в рассматриваемом споре у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о добровольном исполнении ФИО1 требований исполнительного документа в 5-дневный срок, исполнительное производство не было приостановлено судом по заявлению должника, отсрочка исполнения судебного решения заявителю не была предоставлена, исполнительный документ исполнен с нарушением установленного судебным приставом-исполнителем срока, в связи с чем вынесение судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановления о взыскании исполнительского сбора и постановления о возбуждении исполнительного производства является законным и обоснованным, что в силу ст.218 КАС РФ исключает обоснованность требований административного истца.
Суд отклоняет доводы административного истца об исполнении требований исполнительного документа в установленный 5-дневный срок, поскольку обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в силу положений ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не влечет приостановление исполнительного производства, и течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Оценив доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит установленным факт неисполнения ФИО6 в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для принятия оспариваемых постановлений, размер исполнительского сбора определен судебным приставом-исполнителем верно, постановление утверждено временно исполняющим обязанности старшего судебного пристава, поэтому суд не находит оснований для признания оспариваемых постановлений о взыскании исполнительного сбора от {Дата} по исполнительному производству (Данные деперсонифицированы), а также постановления о возбуждении исполнительного производства {Номер}-ИП от {Дата} незаконными.
Между тем, как следует из п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, и вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Из представленных суду доказательств усматривается, что ФИО1 нигде не работает, источников дохода не имеет, однако после возбуждения исполнительного производства предпринимала активные действия, связанные с исполнением требований исполнительного документа, а именно сразу после получения извещения о возбуждении исполнительного производства обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, а на следующий день после вынесения судом определения от {Дата} об отказе в удовлетворении указанного заявления, {Дата} погасила имеющуюся перед банком задолженность, пропустив незначительно установленный судебным приставом-исполнителем срок.
Изложенное указывает на наличие объективных причин и правовых оснований для освобождения ФИО1 от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству {Номер}-ИП, наложенному постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3 от {Дата}
Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в силу требований приведенных правовых норм, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1
Вместе с тем, ФИО6 подлежит освобождению от уплаты исполнительного сбора.
Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3, временно исполняющей обязанности начальника - старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительного сбора от {Дата}, постановления о возбуждении исполнительного производства от {Дата} отказать.
Освободить ФИО1 от взыскания исполнительного сбора по исполнительному производству {Номер}-ИП, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3 от {Дата}.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Кирова.
Судья Марушевская Н.В.
Мотивированное решение изготовлено: 16.12.2022 г.
Решение18.12.2022