Дело № 2-218/2023 копия
60RS0014-01-2023-000661-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2023 года г.Новосокольники
Новосокольнический районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Клюкина С.Н.,
при секретаре судебного заседания Захаровой Е.А.,
с участием:
истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённого неправомерными действиями,
установил :
ФИО1 обратился в Новосокольнический районный суд <адрес> с иском к ФИО2, в котором, с учётом уточнения, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 18 544 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что постановлением Великолукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, за нанесение истцу побоев. В результате противоправных действий ФИО2 ФИО1 причинена физическая боль и нравственные страдания (моральный вред), а также материальный ущерб в виде дорожных расходов на поездки в медицинское учреждение, полицию и на судебные заседания.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные уточнённые требования по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО2 требования не признал и пояснил, что ударил ФИО1 только по лицу, иных ударов ему не наносил. Постановление по делу об административном правонарушении не обжаловал, штраф уплатил. Не возражал против компенсации ответчику морального вреда, однако считает его завышенным. С требованиями имущественного вреда не согласен, поскольку доказательств их несения истцом не представлено.
Выслушав объяснения истца и ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью.
На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 “О практике применения судами норм о компенсации морального вреда”, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно ч.1 ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Как следует из содержания ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно материалам дела, постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ Великолукским районным судом Псковской области и вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.50-51).
Согласно данному постановлению ФИО2, находясь на рынке выходного дня по адресу: <адрес>, нанёс ФИО1 один удар коленом в паховую область, а затем один удар кулаком в область лица, тем самым причинив ему физическую боль, и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
В силу ч.1 ст.4.7 КоАП РФ споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.
Споры о возмещении морального вреда, причинённого административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства (ч.3 ст.4.7 КоАП РФ).
Обращаясь в суд, истец указывает, что действиями ФИО2 ему причинены телесные повреждения, в результате неправомерных действий ответчика ему причинён моральный вред, выразившийся в физических страданиях от полученных телесных повреждений.
Как установлено судом, факт получения истцом телесных повреждений отражен в постановлении по делу об административном правонарушении. В результате неправомерных действий ответчика истцом были перенесены физические страдания в виде боли, а также нравственные переживания, что также подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля супруга истца – Свидетель №1. При этом суд учитывает, что указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты трудоспособности и не квалифицируется как вред здоровью.
В связи с этим, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда должна быть реальной, соответствующей указанным выше критериям.
Компенсация морального вреда призвана сгладить негативные последствия перенесённого страдания, поэтому суд полагает, что требования о взыскании с ответчика 100000 рублей завышены, сумма в 15000 рублей, исходя из требований вышеприведенных норм материального права, с учётом личности потерпевшего и лица, причинившего вред, фактических обстоятельств по делу, в данном случае будет являться разумной и справедливой в том смысле, который придаёт этим понятиям законодатель.
Обращаясь в суд с заявлением о взыскании компенсации морального вреда в результате перенесённых ФИО1 нравственных и физических страданий, истец также ставит вопрос о возмещении ответчиком материального вреда, связанного с транспортными расходами: поездки на судебные заседания, в отдел полиции, а также в лечебное учреждение.
По смыслу положений статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возложения на лицо имущественной ответственности за причинённый вред необходимо установление факта наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Как указывает истец, в результате неправомерных действий ответчика ему причинён материальный ущерб на общую сумму 18544 рубля, который выражается в расходах на проезд: четыре поездки в судебные заседания, связанные с рассмотрением административного материала, в Великолукский районный суд <адрес> (постоянное судебное присутствие в рабочем посёлке Кунья) из <адрес> р-ки Беларусь до <адрес> и обратно – 17568 рублей, две поездки в отделение полиции из <адрес> до <адрес> и обратно – 488 рублей, две поездки в лечебное учреждение из <адрес> до <адрес> и обратно – 488 рублей.
Кроме расчёта расходов на проезд в подтверждение несения указанных расходов истцом представлены инструкция по эксплуатации транспортного средства с указанием расхода топлива автомобиля и ПТС.
В подтверждение поездок на судебные заседания именно из <адрес> истцом представлены скриншоты экрана мобильного телефона, подтверждающих списание денежных средств на территории <адрес>, документы подтверждающие замену водительского удостоверения на территории <адрес>, а так же документы, свидетельствующие о ремонте транспортного средства на территории <адрес> в даты, предшествующие судебным заседаниям.
В тоже время истцом не представлено доказательств несения расходов, в связи с чем суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению расходов на проезд ввиду отсутствия в материалах дела документального подтверждения приобретения топлива.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённого неправомерными действиями, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт серия <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в счёт компенсации морального вреда 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд с подачей жалобы через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись С.Н. Клюкин
Копия верна.
Судья С.Н. Клюкин
Секретарь О.С. Бойкова