Дело №

УИД 26RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме дата.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2 в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ,

представителя ответчика ООО «Абтроникс» – ФИО3 по доверенности,

при секретаре Экба А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Абтроникс» о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Абтроникс» о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований следующее.

Истец работает в ООО «Абтроникс» с дата по настоящее время.

В связи со сменой руководства, новый директор стал принуждать истца к увольнению, оказывая на психологическое воздействие.

Приказом от дата № расторгнут трудовой договор от дата №, а приказом №-у от дата истца уволили по пп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с разглашением охраняемой законом тайны. государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Решением от дата Промышленного районного суда <адрес> по делу № приказы об увольнении истца признаны незаконными.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, рассмотрение которой было назначено на дата на 11 часов 00 минут.

<адрес>вого суда, истец вызвана в суд для участия в судебном разбирательстве по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «Абтроникс».

Истец уведомила работодателя о том, что дата будет отсутствовать на работе в связи с вызовом в краевой суд. Работодатель всячески препятствовал, что бы истец ни попала в суд. Были угрозы, только лишь бы истец не явилась в суд дата к 11 часам.

дата истец принимала участие в судебном разбирательстве в <адрес>вом суде по адресу: <адрес>А.

Апелляционным определением от дата <адрес>вого суда Решение от дата Промышленного районного суда <адрес> по делу № оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Абтроникс» отклонена как необоснованная.

В тот же день (дата) работодатель потребовал от истца предоставить письменные объяснения об уважительности отсутствия на работе дата с 09-00 до 12-45.

Истцом были даны соответствующие письменные объяснения и представлена работодателю справка от дата выданная <адрес>вым судом о том, что она принимала участие в судебном разбирательстве с 10.30 до 12:15- дата.

Приказом от дата № ООО «Аютроникс», истец привлечена к дисциплинарному взысканию в виде замечания за отсутствие работника на рабочем месте в рабочее время.

Истец отсутствовала на работе по уважительным причинам (была вызвана в краевой суд), работодатель знал об этом и был заранее предупреждён об этом. Но, не смотря на отсутствие оснований, неправомерно привлёк к дисциплинарной ответственности.

Просит суд признать незаконным приказ от дата № общества с ограниченной ответственностью «Абтроникс» о привлечении старшего менеджера по работе с клиентами ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания за отсутствие на рабочем месте дата.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абтроникс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали, просили исковые требования удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Абтроникс»- ФИО3 по доверенности, исковые требования не признал, поддержал доводы возражений на исковое заявление, просил в иске отказать. Текст письменного отзыва ответчика на исковое заявление приобщен к материалам дела.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ статья 2 ТК РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положением ст. 3 ТК РФ, предусмотрено, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Как следует из ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Частью 2 ст. 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Абтроникс» и ФИО1 дата заключен трудовой договор №.

С учетом дополнительных соглашений от дата, дата, дата, заключенных к трудовому договору от дата истец занимает должность старшего менеджера по работе с клиентами в ООО «Абтроникс».

Из материалов дела следует, что приказом от дата № ООО «Абтроникс», на основании служебной записки заместителя коммерческого директора ФИО4 от дата, служебной записки юриста ФИО3 от дата, объяснения ФИО1 от дата, справки <адрес>вого суда от дата №, ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, за нарушение п.6 трудового договора от дата №.

Также приказом от дата установлено, что старший менеджер по работе с клиентами ФИО1. отсутствовала, на рабочем месте дата в период с 09:00 до 12:45. Причиной отсутствия старшего менеджера по работе с клиентами ФИО1. на рабочем мес. дата с 10:30 до 12:15 послужило участие в судебном заседании, подтверждается справке <адрес>вого суда от дата № и является уважительной причине. Однако, причины отсутствия на рабочем месте старшего менеджера по работе с клиентами ФИО1 дата в период с 09:00 до 10:00 в объяснении старшего менеджера по работе с клиентам ФИО1 не указаны, документы, подтверждающие уважительность причин отсутствия на работе старшего менеджера по работе с клиентами ФИО1., не предоставлены.

В материалах дела имеется объяснения ФИО1 от дата на имя директора ООО «Абтроникс», в которой она сообщает, что решением Промышленного районного суда <адрес> по делу « 2-6279/2022 истец восстановлена на работе. ООО «Абтроникс» не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу. На 11.00 дата <адрес>вым судом назначено судебное разбирательство. Об этом обстоятельстве ООО «Абтроникс» был уведомлен судом, что подтверждается тем, что в судебном заседании дата участие принимал юрист ООО «Абтроникс» ФИО3 Её также вызвали в суд, о чем она уведомила работодателя, что будет отсутствовать на рабочем месте по уважительным причинам ввиду вызова в суд. Так же представлена справка <адрес>вого суда от дата.

записки заместителя коммерческого директора ООО «Абтроникс» ФИО4 от дата, следует, что дата старший менеджер по работе с клиентами ФИО1 отсутствовала на рабочем месте с 09 часов 00 минут. О том, что она будет отсутствовать на рабочем месте в данное время, ФИО1 ей заблаговременно не сообщала. Она позвонила работнику ФИО1 на ее номер мобильного телефона, однако та не ответила, позже в 10.52 она написала мне в мессенджер Whatsapp, что якобы предупреждала дата, что ее Абтроникс вызвал в суд дата в 11:00, на что она сообщила ей о том, что в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 1 календарный день дата ей было отказано. Так как она отсутствует на рабочем месте, она попросила у нее предоставить документ об уважительности ее отсутствия. ФИО1 находилась на работе дата с 12 часов 45 минут.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Согласно представленной в материалы дела справки <адрес>вого суда от дата № года, ФИО1 принимала участие в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда в качестве истца дата с 10.30 часов до 12.15 часов по гражданскому делу № по иску ФИО1. к ООО «Абтроникс» о признании приказа об увольнении незаконным.

Суд, отмечает, что в силу ч. 1 ст. 170 ТК РФ, работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

Трудовой кодекс РФ не содержит перечня уважительных причин отсутствия работника на рабочем месте. Таковыми могут являться наличие листка нетрудоспособности, вызов работника в суд, следственные органы, прокуратуру по повестке и другие официально подтвержденные причины отсутствия работника.

Несмотря на то, что перечень государственных и общественных обязанностей в ТК РФ не прописан, он определен федеральными законами.

В частности к таким обязанностям относится: явка в качестве потерпевшего, свидетеля, их законного представителя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого в органы дознания, к следователю, прокурору, в налоговый орган, к должностному лицу, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или в суд.

В соответствии с действующим законодательством работодатель обязан освобождать работника от работы на время, необходимое для посещения суда с учетом времени на дорогу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие ФИО1 на рабочем месте в определенный временной промежуток с 09.00 до 10.00 дата в связи с участием в судебном заседании в <адрес>вом суде, исходя из того, что истцу требовалось время для заблаговременного прибытия к месту проведения судебного заседания и соответственно возвращения на рабочее место, не может быть расценено как дисциплинарный проступок, влекущий применение мер дисциплинарного воздействия, поскольку такое отсутствие на работе следует считать отсутствием по уважительной причине.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 10, 11 Конституции Российской Федерации судебная власть - одна из ветвей государственной власти в Российской Федерации, осуществляется судебная власть судами Российской Федерации от имени Российской Федерации. Статьей 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Таким образом, участие в судебном заседании в качестве стороны в гражданском процессе не может быть расценено как неуважительная причина отсутствия на рабочем месте.

Суд отмечает, что участие работника в судебном заседании в качестве истца само по себе является уважительной причиной его отсутствия на рабочем месте.

Суд также принимает во внимание то, что дата в <адрес>вом суде рассматривалась апелляционная жалоба ООО «Абтроникс» на решение, принятое в пользу истца, и данная жалоба оставлена судом без удовлетворения.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 дата подавала заявление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с дата по дата в связи с вызовом в суд на дата.

Заявлением от дата ФИО1 просила считать недействительным заявление о предоставлении отпуска от дата и подала новое заявление от дата о предоставлении отпуска на один календарный день дата, в связи с вызовом в суд.

Письмом от дата, директора ООО «Абтроникс», ФИО1 отказано в предоставлении 1 календарного дня ежегодного оплачиваемого отпуска дата

Таким образом, судом достоверно установлено, что директор ООО «Абтроникс» знала о причинах отсутствия на рабочем месте ФИО1 дата с 09:00 до 12:45.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об уважительности причин отсутствия ФИО1 на работе дата с 09.00. до 12:45.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В ходе судебного разбирательства также не было установлено наступление для работодателя негативных последствий ввиду отсутствия ФИО1 на рабочем месте с 09.00 до 12.45.

При этом судом принимается во внимание, что истец на протяжении длительного периода работала в организации ответчика, свои непосредственные профессиональные обязанности она исполняла добросовестно, без нареканий и замечаний, в связи с чем была награждена грамотой, повышалась в должности и в оплате труда, к дисциплинарной ответственности не привлекалась.

Установив обстоятельства отсутствия на рабочем месте дата ФИО1 с 09.00 по 12.45 (нахождение в <адрес>вом суде, а также подачей ФИО1 заявлений о предоставлении отпуска), учитывая предшествующее поведение истца, её отношение к труду, то есть обстоятельства, связанные с личностью ФИО1, а также факт того, что для работодателя не наступило негативных последствий, суд приходит к выводу о том, что работодателем при вынесении приказа не учтены указанные обстоятельства, в связи с чем приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах с учетом допущенных нарушений трудового законодательства при вынесении приказа от дата № о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания, приказ нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем он подлежит отмене.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из всех заслуживающих внимание обстоятельств, свидетельствующих об объеме и степени страданий истца, а именно: обстоятельства привлечения к дисциплинарной ответственности, данные о личности истца, степень нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела.

С учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей, а в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного с ООО «Абтроникс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, дата года рождения (паспорт дата выдан отделом УФМС России по СК в <адрес> дата) к ООО «Абтроникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ от дата № ООО «Абтроникс» о привлечении старшего менеджера по работе с клиентами ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания за отсутствие на рабочем месте дата.

Взыскать с ООО «Абтроникс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей.

В удовлетворении оставшихся исковых требований о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО «Абтроникс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Лысенко