__" http-equiv=Content-Type>

__

Дело __

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

xx.xx.xxxx. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

Судьи Елапова Ю.В.,

При секретаре Коломиец А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах», к "ответчик", о взыскании суммы неосновательного обогащения, и по встречному исковому заявлению "ответчик" к ПАО СК «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения (о защите прав потребителя),

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах», обратился в суд с иском к ответчику "ответчик", о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая на то, что xx.xx.xxxx. произошло ДТП между транспортными средствами Субару гос. __ и Yamaha гос. __ Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Л.. В результате ДТП транспортным средствам были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом oт xx.xx.xxxx. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор XXX __), истцом было выплачено "ответчик" страховое возмещение в размере __ рублей. В процессе работы по убытку, была проведена трассологическая экспертиза, в результате которой было установлено, что повреждения на автомобиле __ гос. __ не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего xx.xx.xxxx., что является нарушением существенных условий договора страхования. Не согласившись с размером страхового возмещения, ответчик обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о доплате страхового возмещения. Решением службы финансового уполномоченного было отказано в удовлетворении требования ответчика о доплате страхового возмещения т.к. согласно экспертному заключению, проведенному в рамках рассмотрения требования ответчика, повреждения транспортного средства __ гос. __ не соответствуют обстоятельствам ДТП от xx.xx.xxxx. Таким образом, сумма в размере __ руб. перечисленная истцом в интересах ответчика, представляет собой неосновательное обогащение ответчика и подлежит возврату истцу. Ответчиком, предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. Вместе с тем, ПАО СК «Росгосстрах» по-прежнему готово урегулировать данный спор на взаимовыгодных условиях. В случае оплаты ответчиком суммы основного требования по указанным ниже реквизитам до даты судебного разбирательства истец готов отказаться от требований о взыскании финансовых санкций, судебных расходов, в т.ч. расходов на представителя.

На основании изложенного, истец просит суд: Взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере __ руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере __ рублей.

Взыскать с ответчика, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу, по дату фактического исполнения решения суда. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (л.д.3-4).

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Б., в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена (лично под роспись в справочном листе дела), причину неявки суду не сообщила.

Ответчик, в судебное заседание не явился, извещен, ранее подал в суд встречное исковое заявление, в котором указал, что xx.xx.xxxx. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств мотоциклом __ г/н __, под управлением "ответчик" и автомобилем __ г/н __ под управлением водителя Л. В результате ДТП его (ответчика) мотоциклу причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Л. Разногласий по обстоятельствам совершения ДТП участники не имели.

Оформление документов о ДТП осуществлялось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, установленном Банком России, поскольку имелись в наличии одновременно обстоятельства, предусмотренные ст.11.1 Федерального закона от xx.xx.xxxx. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".). В дополнение к извещению о ДТП водители зафиксировали повреждения транспортных средств на месте аварии с помощью мобильного приложения «ДТП. Европротокол». Решением ПАО СК Росгосстрах от xx.xx.xxxx. по страховому убытку __ ему (ответчику) было выплачено страховое возмещение в размере __ рублей. В связи с тем, что он (ответчик) был не согласен с размером страховой выплаты, то обратился за проведением повторной независимой технической экспертизы в ООО Компания «Новоэкс». Как следует из экспертного заключения __ от xx.xx.xxxx. о стоимости восстановительного ремонта, размер восстановительного ремонта мотоцикла превышает его рыночную стоимость, признан экономически нецелесообразным. Размер причиненного ущерба транспортному средству за вычетом годных остатков составил __ рублей, что на __ рублей больше, размера страхового возмещения, уплаченного ПАО СК «Росгосстрах». xx.xx.xxxx. исх. __ страховщик в ответ на претензию сообщил, что по материалам дела о факте повреждения транспортного средства были проведены дополнительные исследования с привлечением независимого эксперта, по мнению которого механизм образования повреждений на транспортном средстве не соответствует обстоятельствам заявленного ДТП, в связи с чем, факт наступления страхового события установлен не был и отказал в доплате страхового возмещения. Он (ответчик) считает, что позиция страховщика, изложенная в ответе на претензию, а так же в исковом заявлении о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере __ рублей является необоснованной по следующим причинам: Он (ответчик) не участвовал в ДТП на мотоцикле ранее заявленной даты, мотоцикл не имел повреждений, кроме тех, что были получены в результате ДТП xx.xx.xxxx. После получения претензии, ПАО СК «Росгосстрах» не направлял независимых экспертов для повторного осмотра мотоцикла. Выводы о механизме образования повреждений на транспортном средстве как не соответствующем обстоятельствам заявленного ДТП, противоречат выводам экспертов ТК Сервис М и ООО Компания « НОВОЭКС» непосредственно осмотревших транспортное средство после аварии. Повреждения транспортного средства, описанные экспертом ТК Сервис М в акте осмотра xx.xx.xxxx года, совпадают с описанием повреждений указанных в экспертном заключении __ от xx.xx.xxxx. (акт осмотра транспортного средства от xx.xx.xxxx. стр. 13-14). Эксперт ТК Сервис М пришел к выводу, что характер описанных повреждений дает основание установить, что все они могут принадлежать к рассматриваемому ДТП. Эксперт ООО Компания «НОВОЭКС» установил, что направление, расположение и характер описанных повреждений дают основание предположить, что все они могут являться следствием одного ДТП и соответствуют механизму ДТП. При этом, в акте осмотра эксперта ТК Сервис М не учтены повреждения крышки двигателя передней правой (п. 19 экспертного заключения __ от xx.xx.xxxx. стр.14), слайдер правый упорный (тюнинг), резинка рычага стартера, рычаг стартера (п.26-28 экспертного заключения __ от xx.xx.xxxx. стр.14), данные повреждения включены в акт осмотра при повторном проведении экспертизы. Выводы ответчика, о несоответствии механизма образования повреждений, обстоятельствам заявленного ДТП, не состоятельны, опровергаются двумя экспертами, непосредственно осматривающими транспортное средство, фотографиями транспортных средств с места совершения ДТП. схемой ДТП, фотографиями повреждений мотоцикла. Он (ответчик) в соответствии с ч.5 ст.32 Федерального закона от xx.xx.xxxx. __ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обратился к финансовому уполномоченному в целях разрешения спора о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере __ копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере __ рублей 00 копеек, юридических расходов в размере __ рублей, что подтверждается решением финансового уполномоченного от xx.xx.xxxx. __ которым было отказано в удовлетворении заявления

На основании изложенного, ответчик, уточнив требования встречного искового заявления, просит суд: Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу "ответчик", страховое возмещение в размере __ рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере __ рублей, расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере __ рублей, расходы по оплате госпошлины в размере __ рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы (л.д.115-118; 219).

Представитель ответчика по доверенности И., в судебном заседании исковые требования истца ПАО СК «Росгосстрах» не признала, просила суд в иске отказать, при этом уточненные требования встречного иска поддержала.

Третье лицо по делу – Финансовый уполномоченный, в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав представителя ответчика "ответчик", изучив материалы дела, считает, что в иске ПАО СК «Росгосстрах» следует отказать, а уточненное исковое заявление "ответчик", подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.25 Федерального закона от xx.xx.xxxx. __ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В соответствии с ч.2 ст.25 Федерального закона от xx.xx.xxxx. __ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.3 ст.25 Федерального закона от xx.xx.xxxx. __ в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Из обстоятельств дела видно, что xx.xx.xxxx. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств мотоциклом __, г/н __, под управлением "ответчик" и автомобилем __ г/н __ под управлением водителя Л.

В результате ДТП мотоциклу "ответчик" были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Л.

Разногласий по обстоятельствам совершения ДТП участники не имели.

Оформление документов о ДТП осуществлялось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, установленном Банком России, поскольку имелись обстоятельства, предусмотренные ст.11.1 Федерального закона от <данные изъяты>. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В дополнение к извещению о ДТП водители зафиксировали повреждения транспортных средств на месте аварии с помощью мобильного приложения «ДТП. Европротокол».

Решением ПАО СК Росгосстрах от xx.xx.xxxx. по страховому убытку __ "ответчик" было выплачено страховое возмещение в размере __ рублей.

В связи с тем, что "ответчик" был не согласен с размером страховой выплаты, то обратился за проведением повторной независимой технической экспертизы в ООО Компания «Новоэкс».Как следует из экспертного заключения __ от xx.xx.xxxx. о стоимости восстановительного ремонта, размер восстановительного ремонта мотоцикла превышает его рыночную стоимость, признан экономически нецелесообразным. Размер причиненного ущерба транспортному средству за вычетом годных остатков составил __ рублей, что на __ рублей больше, размера страхового возмещения, уплаченного ПАО СК «Росгосстрах».

Страховщик ПАО СК «Росгосстрах», отказался выплатить страховое возмещение в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.16.1 Федерального закона от xx.xx.xxxx. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с п.1 ст.16 Федерального закона от xx.xx.xxxx. __ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

В соответствии с п.4 ст.16 Федерального закона от xx.xx.xxxx. __ потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

"ответчик" в соответствии с ч.5 ст.32 Федерального закона от xx.xx.xxxx. __ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обратился к финансовому уполномоченному в целях разрешения спора о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере __ рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере __ рублей 00 копеек, юридических расходов в размере __ рублей, что подтверждается решением финансового уполномоченного от xx.xx.xxxx. __ которым было отказано в удовлетворении заявления (л.д.119-125).

Проверяя доводы сторон по делу, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза (166-167).

Согласно, выводов, указанных в заключении эксперта ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы» __ от xx.xx.xxxx., следует, что: По первому вопросу: Соответствует ли механизм образования повреждений, зафиксированных на мотоцикле __, г/н __, заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего xx.xx.xxxx года?

Повреждения мотоцикла «__», г/н __, зафиксированные в актах осмотра транспортного средства (имеющихся в материалах дела), соответствуют механизму и могли быть образованы в результате дорожно-транспортного, происшествия произошедшего xx.xx.xxxx года, с участием автомобиля «__», __.

По второму вопросу: Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства мотоцикла __, г/н __, исходя из тех повреждений, которые соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно- транспортного происшествия, произошедшего xx.xx.xxxx года?

Стоимость восстановительного ремонта мотоцикла __», г/н __, без учёта износа деталей на дату ДТП - xx.xx.xxxx года составляет: __

Стоимость восстановительного ремонта мотоцикла __ г/н __, с учётом износа деталей на дату ДТП - xx.xx.xxxx года составляет: __

Восстановление мотоцикла __», г/н __ после ДТП произошедшего xx.xx.xxxx года экономически целесообразно (л.д.187-212).

Таким образом, является незаконным и необоснованным отказ в страховой выплате "ответчик" в полном объеме, по тому основанию, что заявленные повреждения не относятся к страховому случаю, поскольку исходя из обстоятельств ДТП, подтвержденных приложенными к заявлению о страховом возмещении материалами по факту ДТП, из вышеуказанного экспертного заключения, с учетом смысла понятий «дорожно-транспортное происшествие» и «страховой случай», содержащихся в ст.9 закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», следует, что все заявленные в качестве страхового случая повреждения, образовались в результате заявленного ДТП.

Суд считает, что с ПАО СК «Росгосстрах», в пользу "ответчик", подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере __ рублей (__).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от xx.xx.xxxx. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца.

Исходя из положения ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от xx.xx.xxxx года __ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

__ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из положений, приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Как следует из материалов дела, требования "ответчик", о взыскании страховой выплаты, не были удовлетворены ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме в добровольном порядке, чем были нарушены его права как потребителя, а поэтому, с страховщика подлежит взысканию штраф в размере __ рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ, «Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст.98 ГПК Р.Ф. «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

На основании ст.ст.88;98 ГПК Р.Ф., с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу "ответчик", подлежит взысканию сумма судебных расходов за проведенную судебную экспертизу в размере __ рублей (л.д.221) и возврат госпошлины, пропорционально от удовлетворенной части первоначально заявленного встречного иска, в размере __ рублей.

Согласно ст.94 ГПК РФ, «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей».

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Суд считает, что расходы, связанные с юридическими услугами представителя "ответчик", являются завышенными, не соответствуют объему выполненных работ представителем, а поэтому подлежат уменьшению до __ рублей.

При этом суд учитывает, категорию и сложность рассматриваемого дела, объем выполненной работы представителем, количество составленных документов представителем и количество судебных заседаний по делу, их продолжительность по времени.

Понесенные ответчиком судебные расходы документально подвержены (л.д.220, оборот 220), размер взыскиваемых судебных расходов определенный судом, соответствует критериям разумности и справедливости, а также экономической обоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК Р.Ф., суд

РЕШИЛ:

В исковом заявлении ПАО СК «Росгосстрах» к "ответчик", о взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать.

Встречное исковое заявление, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу "ответчик", страховое возмещение в размере __ рублей; штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном в размере 63 __ рублей; расходы за оплату юридических услуг представителя в размере __ рублей; расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере __ рублей; возврат госпошлины в размере __ рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, в апелляционном порядке, в течение одного месяца.

Судья Елапов Ю.В.