Дело №

50RS0№-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 июня 2022 года

Судья Домодедовского городского суда Кузнецова О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина Российской Федерации, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего в ИП «ФИО1», зарегистрированного по адресу: , фактически проживающего по адресу: ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 06 минут по адресу: водитель ФИО1 управляя автомобилем «КИА» государственный регистрационный знак <***>, нарушил п.8.12 ПДД РФ при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате наезда, пешеход получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №, относятся к средней тяжести вреда здоровья.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Принес извинения потерпевшей в ходе судебного заседания, обязался компенсировать ей причиненный административным правонарушением вред. Сообщил, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, работает в такси, просил назначить наказание в виде штрафа в размере, который оставляет на усмотрение суда и не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку это единственный источник его дохода.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что с заключением эксперта по тяжести причиненного ей вреда здоровья согласна и не оспаривает его. В настоящее время состояние ее здоровья удовлетворительное, однако, она продолжает лечение. Принесенные в судебном заседании извинения ФИО1 принимает, на строгом наказании не настаивает, кроме того ФИО1, предложил ей компенсировать вред, причиненный административным правонарушением в денежном эквиваленте, на что она согласилась.

Выслушав ФИО1, потерпевшую Потерпевший №1, исследовав письменные доказательства по делу, судья считает установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а именно нарушение п.8.12 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести – потерпевшей ФИО3

Согласно п.8.12 ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Судом установлено, что данные требования ПДД РФ ФИО1 выполнены не были, поскольку он, управляя автомашиной, в процессе движения задним ходом, не убедился в безопасности данного маневра, не увидел пешехода, совершив на него наезд.

Совершение ФИО1 указанного административного правонарушения, подтверждается исследованными судом доказательствами, показаниями потерпевшей ФИО3, самого ФИО1, письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 03.05.2022г., с данным протоколом согласился ФИО1 (л.д.1), заключением эксперта № от 02.04.2022г., из которого усматривается, что при ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 были причинены повреждения в виде тупой травмы правого коленного сустава – ушиба, отека и болезненности мягкий тканей области правого коленного сустава, разрыва заднего рога медиального мениска (л.д.2-3), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.01.2022г. (л.д.12), схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д.21).

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено компетентным лицом, полно, грамотно, с учетом требований закона и достижений науки. Выводы эксперта не противоречат материалам дела, в связи с чем, данное заключение принимается как доказательство по делу, как и вышеуказанные письменные материалы дела, которые составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, доказана совокупностью предоставленных и исследованных материалов дела, которые в соответствии со ст.26.2 КРФ об АП, приняты судом, как доказательства по делу, оценены согласно ст.26.11 КРФ об АП.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО1, судья не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом данных о личности ФИО1, мнения потерпевшей ФИО3, не настаивающей на строгом наказании, принимая во внимание цели наказания, учитывая трудовую деятельность ФИО1, связанную с работой в такси, отсутствие иного источника дохода, суд считает возможным применить к ФИО1 в качестве меры наказания административный штраф.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.12.24, ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, подлежащего уплате не позднее 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по (УМВД России по г.о.Домодедово), КПП 500901001, ИНН <***>, ОКТМО 46709000, счет получателя 03№, ГУ банка России по ЦФО, БИК 004525987, КОР/СЧ 40№, УИИ 18№, КБК 18№, наименование платежа - штраф за административные правонарушения.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в Домодедовский городской суд .

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий О.В. Кузнецова