Дело № 2-836/2023
51RS0009-01-2022-002146-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кандалакша 07 июля 2023 года
Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:
судьи Лебедевой И.В.,
при секретаре Ком Е.А.,
с участием
помощника прокурора города Кандалакши Нудгиной Е.А.,
представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Кандалакши в интересах неопределенного круга лиц к Государственному областному бюджетному оздоровительному образовательному учреждению санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении, «Зеленоборская санаторная школа-интернат» об устранении нарушений антитеррористической защищенности,
третье лицо – Министерство образования и науки Мурманской области,
установил:
Прокурор г. Кандалакши обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Государственному областному бюджетному оздоровительному образовательному учреждению санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении, «Зеленоборская санаторная школа-интернат» (далее – ГОБООУ «ЗСШИ») об устранении нарушений антитеррористической защищенности.
В обоснование иска указал, что прокуратурой г. Кандалакши проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности и антитеррористической защищенности в деятельности ГОБООУ «ЗСШИ», в ходе которой установлено, что ГОБООУ «ЗСШИ» комиссией по обследованию и категорированию объекта, проведенной 24.10.2019, присвоена III категория опасности, паспорт безопасности утвержден 19.02.2020. По итогам обследования комиссией принято решение о необходимости оборудования образовательной организации системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; а также оснащения объекта стационарными или ручными металлоискателями.
Вместе с тем, как показала проверка, до настоящего времени указанные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности ГОБООУ «ЗСШИ» не выполнены.
Кроме того, в нарушением пункта 25 Требований к антитеррористической защищенности (утв. Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006) ГОБООУ «ЗСШИ» не оборудовано охранной сигнализацией.
Выявленные нарушения свидетельствуют о недостаточном уровне антитеррористической защищенности дошкольной организации, наличии потенциальной угрозы жизни и здоровью обучающихся ГОБООУ «ЗСШИ» и иных лиц, пребывающих в данном учреждении.
На основании изложенного прокурор просит суд обязать ГОБООУ «ЗСШИ» устранить выявленные нарушения антитеррористической защищенности, оборудовав в срок до 01.09.2024 объект: системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; охранной сигнализацией; стационарными или ручными металлоискателями.
Решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 08.12.2022 исковые требования прокурора удовлетворены.
Определением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 23.05.2023 вышеуказанное решение суда отменено в связи с пересмотром по новым обстоятельствам.
Определением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 07.07.2023 производство по делу в части возложения на ответчика обязанности по оборудованию объекта системой охранной сигнализации и стационарными или ручными металлоискателями прекращено в связи с отказом от требований.
В судебном заседании помощник прокурора г. Кандалакши Нудгина Е.А. поддержала исковые требования с учетом частичного отказа по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании уточненные заявленные требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку предъявленные истцом к ответчику требования не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, суд принимает признание иска ответчиком.
В соответствии с положениями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку признание иска ответчиком принято судом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, на ответчика возлагается обязанность в срок до 01 сентября 2024 года оборудовать объект системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно пункту 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры – по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Учитывая, что исковые требования прокурора удовлетворены, от уплаты государственной пошлины он освобожден, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по требованию неимущественного характера в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования прокурора г. Кандалакша удовлетворить.
Обязать Государственное областное бюджетное оздоровительное образовательное учреждение санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении, «Зеленоборская санаторная школа-интернат» (ИНН <***>, КПП 510201001) в срок до 01 сентября 2024 года оборудовать объект системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации;
Взыскать с Государственного областного бюджетного оздоровительного образовательного учреждения санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении, «Зеленоборская санаторная школа-интернат» (ИНН <***>, КПП 510201001) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.В.Лебедева