Дело № 12-538/2023

РЕШЕНИЕ

25 октября 2023 года город Уфа

Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Тухбатуллина Л.Х., административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указывая на его незаконность.

На судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

На судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Изучив и оценив материалы административного дела, доводы жалобы, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП Российской Федерации) судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В силу частями 1, 3 ст. 1 Семейного кодекса РФ детство в Российской Федерации находятся под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.

Согласно ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч.1 ст.5.35.1 КоАП Российской Федерации неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Анализ диспозиции части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в системной связи с ранее процитированными установлениями семейного законодательства свидетельствует о том, что нарушением судебного решения о взыскании алиментов, влекущим административную ответственность, является неуплата их в том размере, который определил суд. Следовательно, законодателем недопустимым признается как полная неуплата алиментов, так и частичная.Иное толкование данной нормы исключало бы возможность достижения конституционно значимой цели, направленной на защиту материнства и детства, ставило бы под сомнение обязательность судебного решения как акта правосудия.

В связи с этим, вопреки мнению заявителя, производимая им ежемесячная частичная уплата алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в период, отмеченный в протоколе об административном правонарушении, не исключает административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет 106 025 рублей.

Вина ФИО1 доказана проколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам; объяснением ФИО1

Факт неуплаты ФИО1 в полном объеме средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не оспаривался им при рассмотрении дела судом первой инстанции.

ФИО1 ранее к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ не привлекался, его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 157 УК РФ.

Доказательств, опровергающих вину лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ суду не представлено.

Доказательства вины ФИО1 мировым судьей проверены, оценка им дана на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП Российской Федерации, и с учетом всех обстоятельств дела правомерно назначил наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей.

Доводы жалобы об отсутствии умысла неуплаты алиментов, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, перечисление им денежных средств на карту несовершеннолетней дочери, не могут быть признаны состоятельными, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют об уважительности неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Более того, доказательств того, что ФИО1 перечислялись денежные средства на карту дочери ФИО5, не представлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, при этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного правонарушения. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП Российской Федерации, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП Российской Федерации и назначении административного наказания в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Л.Х. Тухбатуллина