Дело № 2-27/2023

УИД 34RS0038-01-2022-001488-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о возмещении расходов на содержание и достойные похороны наследодателя, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО4 о возмещении расходов на содержание и достойные похороны наследодателя, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 - мама ФИО2 и ФИО4, которые являются наследниками по закону. Истец понес расходы по захоронению наследодателя в размере 23 850 рублей, 101 855 рублей, по установке памятника в размере 37 472 рубля, при жизни мамы истец оплачивал предоставление социальных услуг на сумму 602 000 рублей, также оплатил приобретение лекарственных средств, а именно препарат «Натурал Маг» в сумме 5 500 рублей, препарат «Визория тоник» «Хондроветон» в размере 2 436 рублей иные медикаменты на сумму 15 939 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 10 950 рублей. Истец полагает, что ответчик несет обязанность по возмещению половины указанных расходов. Также указывает, что при жизни мама ФИО11 обращалась с иском в суд о взыскании с ФИО4 алиментов, однако спор по существу не рассмотрения в связи со смертью ФИО1 Кроме того указывает, что равнодушное отношение ответчика к матери причинило истцу моральный вред, который истец оценивает в 100 000 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму в размере 399 728 рублей 30 копеек в качестве возмещения расходов на содержание и похороны матери ФИО1, расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 197 рублей.

Участие истца и его представителя обеспечено посредством системы ВСК на базе Мещанского районного суда, однако в судебное заседание истец и его представитель не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на требованиях настаивали, просили удовлетворить.

Ответчик и его представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО5 иск не признали, суду пояснили, что ФИО4 наследство после смерти ФИО1 не принимал, алименты с ФИО4 не взыскивались, оснований для взыскания расходов на содержание и похороны наследодателя с ответчика не имеется, причинение морального вреда не доказано, просили в удовлетворении требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону в силу ст.1111 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства - это право наследника, который также вправе не принимать наследство или отказаться от него.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч. 1, 2 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Судом установлено, что ФИО1 является матерью ФИО2 и ФИО4

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из платежных документов и договоров на оказание услуг истец понес расходы по захоронению наследодателя в размере 23 850 рублей, 101 855 рублей, а также по установке памятника в размере 37 472 рубля.

Кроме того при жизни ФИО1 истец оплачивал предоставление социальных услуг на сумму 602 000 рублей, приобретение лекарственных препаратов «Натурал Маг» в сумме 5 500 рублей, «Визория тоник», «Хондроветон» в размере 2 436 рублей иные медикаменты на сумму 15 939 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 10 950 рублей.

После смерти ФИО1 открылось наследство, в состав которого вошли вклады в банках на сумму 20 004 рубля 66 копеек и 34 014 рублей 67 копеек, иного имущества не имеется.

На момент смерти ФИО1 проживала с ФИО2, что следует из справки № о совместном проживании с умершим, выданной МФЦ <.....> (находится в материалах наследственного дела).

К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО1 – ФИО2 (истец по делу), что также подтверждается материалами наследственного дела.

Срок для принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО4 с заявлением о принятии наследства в установленном законом порядке не обращался.

Оснований полагать, что ФИО4 фактически принял наследство, открывшееся после смерти ФИО1, не имеется, поскольку относимых и допустимых доказательств суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ, ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ).

Учитывая, что при разрешении спора юридически значимым обстоятельством является факт принятия наследства и его стоимость в пределах которой могут возмещаться расходы, связанные с предсмертной болезнью и достойные похороны наследодателя, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, поскольку ответчик ФИО4 наследство после смерти ФИО3 не принимал, следовательно, не может нести ответственность по обязательствам в порядке ст.ст. 1174 - 1175 ГК РФ.

Как следует из материалов дела при жизни ФИО1 обращалась с иском в суд о взыскании алиментов с ФИО4, однако производство по делу прекращено в связи со смертью истца (информация размещена на сайте Тушинского районного суда и является общедоступной).

Между тем в данном случае разрешение спора связано с личностью истца и правопреемство по такой категории спора не допускается.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что при жизни ФИО1 нуждалась в уходе и дополнительных материальных средствах на свое содержание, значения для разрешения настоящего спора не имеют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО4 половины стоимости расходов на достойные похороны и лечение ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд не находит оснований для удовлетворения иска в данной части, поскольку в силу ст.ст. 150, 1109, 1100 ГК РФ таковые отсутствуют.

Поскольку суд отказал ФИО2 в удовлетворении основных требований, следовательно, в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины в силу ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о возмещении расходов на содержание и достойные похороны наследодателя, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Н.Г. Бескоровайнова

Решение в окончательной форме принято 24 января 2023 года.

Судья подпись Н.Г. Бескоровайнова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-27/2023,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде