УИД 71RS0016-01-2025-000177-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19.03.2025 г.Новомосковск Тульской области
Новомосковский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Лазутиной Е.Р.,
при секретаре Ухаровой М.А.,
с участием истца ФИО5,
ее представителя по ордеру адвоката Лукашина А.Ю.,
представителя ответчика ФИО6 в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру адвоката Захаровой Т.С.,
представителя ответчика ФИО7 в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру адвоката Вент М.О.,
старшего помощника Новомосковского городского прокурора Данилиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-734/2025 по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании прекратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7, в котором просила признать их прекратившими права пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета. В обоснование указала, что по договору купли-продажи от 11.09.2024 ей была приобретена в собственность вышеуказанная квартира. В соответствии с п. 4 договора «на момент подписания договора в квартире зарегистрировано проживание ФИО6, ФИО3 и ФИО4 которые обязуются сняться с регистрационного учета в срок до 11.10.2024». 11.09.2024 ФИО6 собрала все свои вещи и выехала из квартиры. На 13.09.2024 в квартире зарегистрированы: ФИО6, ФИО7 Ответчик ФИО7 проживал в спорной квартире в мае-июне 2022 года, после чего собрал вещи и выехал, на момент приобретения квартиры 11.09.2024 ФИО7 в квартире не проживал. Считает, что ответчики своими действиями нарушают законные интересы истца как собственника жилого помещения.
В судебном заседание истец ФИО5 и ее представитель по ордеру адвокат Лукашин А.Ю. заявленные требования поддержали, по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить.
Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, письменных объяснений суду не представили, об отложении дела не просили.
Представитель ответчика ФИО6 в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру адвокат Захаровой Т.С. и представитель ответчика ФИО7 в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру адвокат Вент М.О. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица ОВМ ОМВД по г. Новомосковску Тульской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения истца, её представителя, представителей ответчиков, показания свидетелей, заслушав заключение старшего помощника Новомосковского городского прокурора Данилиной Н.В., полагавшей подлежащим удовлетворению заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с п. 1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, в том числе не связанных с нарушением владения.
Тем самым, именно собственнику, а не какому-либо иному лицу, принадлежит преимущественное право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в отношении которого собственник обладает абсолютным правом в пределах требований закона.
Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.
В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО5 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.02.2025.
Право собственности ФИО5 возникло на основании договора купли-продажи от 11.09.2024.
Из выписки из домовой книги и адресной справке МВД России следует, что в квартире <адрес> зарегистрированы: с 28.05.2021 по настоящее время ФИО6, с 22.04.2011 по настоящее время ФИО7
Из объяснений истца ФИО5 следует, что 11.09.2024 ФИО6 собрала все свои вещи и выехала из спорной квартиры. ФИО7 проживал в спорной квартире в мае-июне 2022 года, после чего собрал вещи и выехал, на момент приобретения квартиры 11.09.2024 ФИО7 в квартире не проживал. Расходы по оплате коммунальных услуг единолично несет ФИО5
Доказательств, подтверждающих обратное, суду не предоставлено.
Свидетели ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что ФИО5 приобрела квартиру у ФИО6 ФИО7 является супругом ФИО6, в квартире они не появляются и не проживают на протяжении 4 лет.
Оценив показания свидетелей по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что они логичны, не противоречивы, согласуются с письменными материалами дела, какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе рассмотрения дела судом, не установлено, тем самым, суд придает данным показаниям свидетелей доказательственное значение.
На момент рассмотрения дела ответчики достигли совершеннолетия, фактически членами семьи истца не являются.
Согласно ответа ГУЗ «НГКБ» № от 17.02.2025 ФИО6 и ФИО7 за медицинской помощью в ГУЗ «НГКБ» не обращались, на Д-учете не состоят.
В соответствии со справками выданными ГУЗ «ТОНД №1» 18.02.2025, ФИО6 и ФИО7 на диспансерном учете или профилактическом наблюдении не состоят.
По сообщению ОМВД России по г. Новомосковску № от 20.02.2025 ФИО7 регулярно с 2014 года по 2021 год пересекает границу РФ, с целью «частной поездки» в Армению г. Ереван. ФИО6 за период с 2015 года по 2022 год 11 раз пересекала границу РФ с целью «частная поездка, гостевая» в Узбекистан, г. Ташкент и Турция, г. Стамбул.
Истец, как собственник жилого помещения, обладает исключительным правом владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Учитывая, что ответчики не пытались вселиться в квартиру, своего желания проживать в квартире каким-либо образом не проявили, доказательств чинения препятствий истцом в проживании ответчиков в спорной квартире не представлено, что свидетельствует о том, что ответчики добровольно отказались от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, и их отсутствие носит постоянный, а не временный характер, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за указанными лицами права пользования спорным жилым помещением.
Регистрация ФИО6, ФИО7 в жилье, о котором возник спор, правового значения не имеет и не предоставляет им право пользования данным жилым помещением. Регистрация ответчиков в квартире, принадлежащей ФИО5 нарушает её права по распоряжению принадлежащим ей на праве собственности имуществом.
Поскольку ФИО6 и ФИО7 прекратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, то в соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, они подлежит снятию с регистрационного учета.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании прекратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать ФИО6, <данные изъяты> и ФИО7, <данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по <адрес>.
Снять ФИО6, <данные изъяты> и ФИО7, <данные изъяты>, с регистрационного учета по месту жительства по <адрес>
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 02.04.2025.
Председательствующий