УИД 77RS0013-02-2022-011764-69
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2023 года Кунцевский районный суд адрес в составе:
судьи Кругликовой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1491/23 по иску ФИО1 к адрес «Ипотечная компания М-6» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумма задолженности по трудовому договору № 0302 от 03.02.2012.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что между фио (ФИО2) фио и адрес «Ипотечная компания» заключен трудовой договор № 0302 от 03.02.2012, по которому ответчик принял истца на работу на должность «Генеральный директор».
В соответствии с п. 5.1. трудового договора оплата деятельности генерального директора складывается из должностного оклада и премиальных выплат, определяемых п. 5.4 указанного договора.
В соответствии с п. 5.2, 5.3 трудового договора должностной оклад составляет сумма и может быть изменен по соглашению сторон.
В соответствии с п. 5.4. трудового договора денежное вознаграждение в виде премиальных выплат выплачивается генеральному директору по итогам финансово-хозяйственной деятельности работодателя за год.
В соответствии с п. 6.1. трудового договора он действует до 02.02.2016.
Дополнительным соглашением № 1/2015 к трудовому договору от 03.02.2012 № 0302 от 30.09.2015 оклад генерального директора был установлен в сумме сумма Срок трудового договора продлен до 02.02.2017. Изменения вступили в силу 01.10.2015.
Дополнительным соглашением № 1/2017 к трудовому договору от 03.02.2012 № 0302 от 03.02.2017 срок трудового договора был продлен до 02.02.2022. Изменения вступили в силу 03.02.2017.
Дополнительным соглашением № 1/2022 к трудовому договору от 03.02.2012 № 0302 от 17.02.2022 срок трудового договора был продлен до 02.02.2027.
Решением Арбитражного суда адрес от 07.07.2022 по делу № А41-5494/2017 адрес «Ипотечная компания М-6» признано несостоятельным банкротом). Конкурсным управляющим утверждена фио, член Ассоциации «СОАУ «Меркурий».
В этой связи ФИО1 была уволена с занимаемой должности Приказом конкурсного управляющего № У-1 от 07.07.2022 в порядке п. 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, ФИО1 являлась работником адрес «Ипотечная компания М-6» с 33.02.2012 по 07.07.2022
адрес «Ипотечная компания М-6» не исполняло обязательства по оплате труда истца надлежащим образом. В соответствии с расчетным листком, выданным адрес «Ипотечная компания М-6», общая сумма задолженности перед ФИО1 составляет сумма
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, ранее представил возражения на иск, в которых не возражал против его удовлетворения.
Третьи лица в судебное заседание не явились, судом извещались о дне слушания дела.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы и предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска. Невыплата заработной платы является нарушением обязанностей работодателем, поскольку, согласно ст. 22 ТК РФ, он обязан производить выплату заработной платы вовремя и в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежке обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В соответствии с п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Из материалов дела следует, что между ФИО1 и адрес «Ипотечная компания М-6» был заключен трудовой договор № 0302 от 03.02.2012, по которому ФИО1 была принята на работу на должность «Генеральный директор».
В соответствии с п. 6.1. трудового договора он действует до 02.02.2016.
Срок действия трудового договора неоднократно продлялся. Дополнительным соглашением № 1/2022 от 17.02.2022 срок трудового договора был продлен до 02.02.2027.
адрес «Ипотечная компания М-6» было признано банкротом в соответствии с Решением Арбитражного суда адрес от 07.07.2022 по делу № А41-5494/2017.
Истец был уволен с должности приказом конкурсного управляющего № У-1 от 07.07.2022 в порядке ст.278 п.1 ТК РФ
Истец ставит перед судом требование о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма
Согласно расчетному листу, ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате в размере сумма за период с 2015 г. по 07.07.2022.
Однако указанный расчетный лист не заверен надлежащим образом подписью должностного лица организации и печатью.
Согласно информации, предоставленной УФНС России по адрес, общая сумма дохода ФИО1 за 2012 г. составляет сумма, 2013г. – сумма, 2014г. – сумма, 2015 г. – сумма, 2016г. – сумма, 2017г. – сумма, 2018г. – сумма
Согласно информации, предоставленной ОСФР по адрес и адрес 05 мая 2023г. № 12-16/11457-К, ФИО1 выплачивалась ежемесячная заработная плата адрес «Ипотечная компания М-6» за 2012г. по сентябрь 2015г. в размере сумма, с октября 2015г. по март 2017г. – в размере сумма, с апреля по март 2018 г. – сумма.
Таким образом, заявленный истцом размер задолженности противоречит информации из УФНС России и ОСФР по адрес и адрес.
Исходя из указанной информации, суд считает необходимым определить размер задолженности по заработной плате в сумме сумма
В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с адрес «Ипотечная компания М-6» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с адрес «Ипотечная компания М-6» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение
изготовлено 26 июня 2023 года