77RS0019-02-2025-004421-03
2-3334/25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2025 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,
с участием ст. помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3334/25 по иску ФИО1, действующей в интересах ФИО2 к ООО ФСК Мостотряд-47 о возмещении компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, действующая в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском к ООО ФСК Мостотряд-47 и просит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма
В обоснование требований указано, что 30.05.2024 дочь истца – ФИО2 паспортные данные, передвигаясь по тротуару по адрес в районе дома № 24, получила телесные повреждения – открытую рваную рану левого предплечья и ссадины от контакта с ограждением, установленным ООО ФСК «Мостоотряд-47» с нарушением обеспечения безопасных условий для движения пешеходов.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.07.2024 № 18810377249110007259 фио, работающий в ООО ФСК «Мостоотряд-47» в должности руководитель проекта, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.
Вследствие полученной травмы ребенок был вынужден пропустить гастроли Всероссийского юношеского симфонического оркестра группы скрипок, школьные занятия, музыкальные конкурсы.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения просил снизить размер компенсации.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя ответчика, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является матерью ФИО2 паспортные данные, что подтверждается свидетельством о рождении № V-МЮ 778816.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.07.2024 № 18810377249110007259 фио, работающий в ООО ФСК «Мостоотряд-47» в должности руководитель проекта, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.
09.07.2024г. сотрудниками ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес был установлен и задокументирован факт, что фио, являясь должностным лицом (руководитель проекта ООО ФСК «Мостоотряд-41) нарушил требования п. 1.5 Постановления Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993г. «О правилах дорожного движения», а именно: при проведении работ по ремонту лестничного схода у опоры №1 Крестовского путепровода создал умышленные помехи в дорожном движении путём частичного перекрытия тротуара (для движения пешеходов организован проход по временным деревянным настилам шириной менее 1.5 м. и составляет 0.6 м), при этом фио при рассмотрении материала по указанному факту нарушений предоставил пояснения, что выявленные нарушения были связаны падением мачты освещения, и в следствий указанных событий, на пешеходном тротуаре образовалась яма (препятствие для пешеходов).
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.11.2024 установлено, что 09.07.2024 двигаясь по адрес (ФИО3 путепровод) на электросамокате, ФИО2 совершила наезд на ограждение, установленное с нарушением обеспечения безопасных условий для движения пешеходов, установленного ООО ФСК «Мостоотряд-47».
Вопреки доводам ответчика об отсутствии достоверных и достаточных доказательств факта наличия обстоятельств способствовавших причинению телесных повреждений дочери истца, обстоятельства нанесения телесных повреждений и причинно-следственная связь между повреждениями ФИО2 и нарушением фио правил дорожного движения установлены постановлением по делу об административном правонарушении, в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение и повторному установлению не подлежат.
Представленными медицинскими документами подтверждаются телесные повреждения ФИО2, а именно открытая рана других частей предплечья, ссадина левого предплечья.
Учитывая приведенные выше требования закона и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за причиненный вред, является ответчик ООО ФСК «Мостоотряд-47» допустивший нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение телесных повреждений ФИО2
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.
Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (статья 150 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что факт причинения несовершеннолетней ФИО2 телесных повреждений, повлекших причинение вреда их здоровью, объективно установлен, вина сотрудника ООО ФСК «Мостоотряд-47» в причинении ФИО2 телесных повреждений подтверждается совокупностью представленных в ходе судебного разбирательства доказательств, которые сомнений не вызывают с учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе материалов проверки правоохранительных органов и объяснений сторон, обстоятельств, исключающих вину сотрудника ООО ФСК «Мостоотряд-47» в причинении вреда ФИО2, судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих о грубой неосторожности самой ФИО2, способствующей причинению вреда или увеличению ущерба, судом также не установлено.
При таких обстоятельствах, учитывая требования разумности и справедливости, а также степень вины причинителя вреда, суд полагает обоснованным взыскать с ООО ФСК Мостотряд-47 в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере сумма
Руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично,
Взыскать с ООО ФСК Мостотряд-47 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения вреда здоровью ФИО2 сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО ФСК Мостотряд-47 (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 10.07.2025
Судья А.Н. Арзамасцева