Дело № 2-271/2023
75RS0023-01-2022-006820-18
РЕШЕНИЕ ( не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 года.
Черновский районный суд г.Читы
в составе председательствующего Ман-за О.В.,
с участием прокурора Цырендоржиевой И.Ж.,
при секретаре Днепровской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,
установил :
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:
Он, истец, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире проживает его бывшая супруга ФИО2, с которой брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, а также ее сын ФИО3 Никаких договоренностей с ответчиками относительно порядка пользования указанным жилым помещением не имеется. Несмотря на неоднократные предупреждения ответчики отказываются освободить указанное жилое помещение.
Просит суд признать ответчимк5ов утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г.Чита, <адрес>, выселить из указанного помещения без предоставления другого жилого помещения.
Истец ФИО1 в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Суд находит возможным в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
В судебном заседании представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал полностью и пояснил аналогичное вышеизложенному, дополнив, что проживание и регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника спорного жилья.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Ответчик ФИО3 в суде исковые требования признал, пояснил, что в спорной квартире он не проживает с 2017 года, бывает в квартире очень редко, когда приходит в гости к своей матери ФИО2 В настоящее время он проживает по адресу: <адрес>, у своей девушки. За квартиру была задолженность по оплате за коммунальные услуги, он их оплатил. Знает, что спорная квартира приобреталась на денежные средства с продажи квартиры истца, которая была у него до этой квартиры, оставшаяся ему по наследству от матери.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, в части о выселении к ФИО5 отказать, суд приходит к следующему:
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 16-17.
Из имеющейся в материалах дела справки из Паспортного обслуживания ООО Управляющая компания «Гарант» от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес>, зарегистрированы: истец Д.Г., ответчики ФИО2., ФИО3 с 24 мая 2012 года по настоящее время, л.д. 27.
В суде истец ссылается на то, что в настоящее время ответчики не являются членами его семьи, совместного хозяйства с ним, собственником спорного жилого помещения, они не ведут, однако ответчики зарегистрированы и продолжают пользоваться спорным жилым помещением, расположенным по адресу: г.Чита, <адрес>.
В опровержение данных обстоятельств доказательств не представлено, более того, ответчики подтвердили, что в спорном жилом помещении до настоящего времени проживает ответчик ФИО2
В силу ст. 31 п. 4 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно представленному свидетельству о расторжении брака № №, брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 11.
Из данного документа следует, что ФИО2 перестала быть членом семьи собственника ФИО1
Анализируя вышеприведенную норму закона, с бывшими членами семьи собственника прекращается право пользования жилым помещением.
При таких условиях ответчик ФИО2 не имеет права пользования спорным жилым помещением; пребывание ее на регистрационном учете по данному адресу нарушает права собственника квартиры на распоряжение своей собственностью, влечет излишние необоснованные расходы истца по оплате коммунальных услуг.
Таким образом, суд считает заявленные исковые требования ФИО1 о выселении ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, требования о выселении ФИО3 удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик длительное время, начиная с 2017 года не проживает в спорном жилом помещении, что подтверждается объяснениями ответчика ФИО3 Указанные обстоятельства никакими другими доказательства не опровергнуты.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о выселении ФИО3 следует отказать.
Кроме этого, учитывая, что ответчики правом собственника или иного законного (титульного) владельца на квартиру не обладают, суд приходит к выводу о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.
При этом, как установлено по делу, сохранение за ответчиками регистрации по названному адресу нарушает права и законные интересы собственника квартиры – истца ФИО1
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о признании ответчиков утратившими права пользования спорным жилым помещением и их удовлетворении.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства по 300 рублей с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ4 года рождения, уроженец <адрес>, паспорт № №, выдан УМВД России по хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ, к.п. 270-001) удовлетворить частично.
Признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт № №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. 750-005 ), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт № №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. 750-005) и выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: г.Чита, <адрес>.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о выселении - отказать.
Взыскать с ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета по 300 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года.