Дело №5-533/2022

Поступило 06.10.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 октября 2022 года г. Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Киричёк А.В.

при ведении протокола помощником судьи Гужва Т.А.

адвоката Новикова И.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, в отношении

ФИО4, ...

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с ... минут до ... минут ФИО4 находился в общественном месте в ... расположенный по адресу: ... где принимал участие в массовом одновременном пребывании и передвижении граждан, не являющимся публичным мероприятием в количестве более 50 человек, взявшись за руки с другими гражданами водил хоровод и исполнял песни «Пусть всегда будет солнце…», «В лесу родилась елочка», тем самым нарушал общественный порядок, создавал помехи движению пешеходов и доступу граждан к объекту инфраструктуры – зданию ... Указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния и не предусмотрены ч.ч.2,3 ст.20.2.2 КоАП РФ.

Действия ФИО4 квалифицированы по ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ.

Указанное правонарушение выявлено уполномоченным должностным лицом в ОП №5 «Дзержинский» УМВД России по г. Новосибирску, расположенном по адресу: ...

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении данного правонарушения не признал, пояснив, что просто гулял и решил присоединиться к хороводу. После того, как сотрудниками полиции были высказаны требования прекратить данные действия, он намеревался уйти, однако был лишен этой возможности, поскольку сотрудники полиции всех взяли в оцепление, не давая такой возможности.

Выслушав ФИО4 исследовав письменные материалы дела и приложенную к ним видеозапись, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей

Диспозиция ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за организацию и участие в массовых мероприятиях, не подпадающих под правовую категорию «публичные мероприятия», при наступлении общественно опасных последствий. Тем самым указанной нормой за массовым пребыванием, передвижением граждан публичный характер не признается, поскольку указанное мероприятие является массовым и предполагает возможность участия в нем неограниченного круга лиц.

Конструктивным элементом объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, являются негативные последствия от организации не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах.

При этом понятие «массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах» относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», на что указывает в своем Определении №1721-О от 24.10.2013 Конституционный Суд РФ.

Таким образом, с субъективной стороны указанное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины, то есть лицо, его совершившее, должно осознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относиться к ним безразлично (ч.1 ст.2.2 КоАП РФ).

Виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО4 ознакомлен, замечаний к его содержанию у него не возникло, о чем свидетельствуют ее подписи в соответствующих графах протокола, копию которого он получил; рапортами ст. инспектора ГПДН ОУУП и ПДН ОП №5 «Дзержинский» УМВД России по г.Новосибирску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и инспектора ОП №5 «Дзержинский» УМВД России по г. Новосибирску ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ принял участие в массовом мероприятии, не являющимся публичным, чем создавал помехи движению пешеходов и доступу граждан к зданию ... объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, гулял и увидел, что люди водят хоровод, и присоединился к ним, после чего подошли сотрудники полиции, которые предупредили, что данное мероприятие не санкционировано, однако уйти он не успел в связи с чем был доставлен в отдел полиции; протоколом о доставлении в отдел полиции от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями, предоставленными начальником управления по взаимодействию с административными органами мэрии г. Новосибирска ФИО2 об отсутствии письменных уведомлений о проведении публичных мероприятий; актом осмотра интернет-ресурса от ДД.ММ.ГГГГ; актами осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к ним фотоматериалами с содержанием представленной в материалы дела видеозаписи, свидетельствующими о том, что ФИО4 принимал участие в массовом одновременном пребывании и передвижении граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве более 50 человек, которые водили хоровод, взявшись за руки и исполняли песни, что не отрицал и сам ФИО4. в судебном заседании, и подтверждается письменными объяснениями сотрудника ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с ... минут до ... минут в ... граждане в количестве более 50 человек, взявшись за руки, водили хоровод и исполняли песни, чем создали помехи движению пешеходов и перекрыли проход гражданам к зданию ... Сотрудниками полиции неоднократно были высказаны требования о необходимости прекратить данное мероприятие, однако большая часть указанных граждан продолжили стоять в кругу, сцепившись за руки, после чего все участники мероприятия были оцеплены сотрудниками полиции и сопровождены в служебный транспорт.

Факт массового одновременного пребывания граждан, повлекшего создание помех движению пешеходов и доступу граждан к объекту социальной инфраструктуры, как и участие в нем ФИО4 подтвержден исследованными доказательствами.

При этом данные действия повлекли нарушение обстановки общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальной работы организаций, учреждений, предприятий, вышеуказанные действия были проведены большой группой лиц (более 50 человек), в том числе и ФИО4, в пешеходной зоне, чем были созданы помехи пешеходам и доступу граждан к объекту инфраструктуры – зданию ..., который предназначен для нахождения в нем массового количества людей и свободен для доступа неопределенного круга лиц.

Таким образом, данными действиями ФИО4 принял участие в акции, не имеющей признаков публичного мероприятия, носящей массовый характер, связанной с одновременным пребыванием и передвижением граждан в общественном месте, создавшем помехи в движении пешеходам и доступу граждан к социальному объекту инфраструктуры.

Доводы ФИО4 которые сводятся к отсутствию намерений на участие в вышеуказанном массовом мероприятии в нарушение требований закона, нельзя признать состоятельными, поскольку совокупность представленных доказательств, свидетельствующих о том, что он, принимая участие в массовом пребывании граждан в общественном месте, повлекшим нарушение общественного порядка, создающим помехи движению пешеходов и доступу граждан к социальному объекту инфраструктуры, осознавал противоправный характер своих действий и предвидел возможность наступления вредных последствий, однако и сознательно допускал возможность их наступления, что с учетом положений ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ свидетельствует о доказанности вины в совершении вмененного ему правонарушения в форме умысла.

При этом ФИО4 наряду с остальными участниками мероприятия, был предупрежден с помощью звукоусиливающей аппаратуры сотрудниками полиции о незаконности проведения данного массового мероприятия, необходимости прекращения в нем участия, а в случае невыполнения требований о применении административной ответственности, между тем после данного предупреждения, ФИО4 имея объективную возможность прекратить вышеуказанные действия, не прекратил свое участие в массовом мероприятии, а потому исследованные судом доказательства не свидетельствуют о невозможности ФИО4 прекращения участия в данном массовом мероприятии по независящим от него обстоятельствам.

Более того, доводы ФИО4. об обратном основанием для иного вывода по делу не влекут с учетом приведенного выше вмененного административного правонарушения.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями закона, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, а потому нет оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Обстоятельства, изложенные в рапортах сотрудников полиции, согласуются с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами правонарушения. При этом рапорты сотрудников полиции о выявленном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного ФИО4 административного правонарушения.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения ФИО4. либо ее прав на защиту при составлении должностными лицами протоколов по настоящему делу судьей не установлено.

Исходя из вышеизложенного, действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ как участие в массовом одновременном пребывании и передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка, создали помехи движению пешеходов и доступу граждан к объектам социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения ФИО4 от административной ответственности суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Как обстоятельства, смягчающее ответственность ФИО4 суд учитывает, что ФИО4 ранее к административной ответственности не привлекался, обучается в колледже, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО4 ... судьей не установлено.

С учетом данных о личности ФИО4., отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и приходит к выводу, что назначение административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.2.2, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: ...

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Киричёк А.В.

Подлинник документа находится в материале № 5-533/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.