Дело №2-2228/2022
УИД 22RS0069-01-2022-003030-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующей судьи Мансуровой Г.Ж.,
при секретаре Дорониной Н.А.
с участием представителя истца, действующей по доверенности ФИО7, ответчика ФИО8, представителя ответчика, действующей по устному ходатайству ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика №1» Ленинского района г.Барнаула к ФИО8 о возмещении материального ущерба,
установил:
муниципальное унитарное предприятие «Дирекция единого заказчика №1» Ленинского района г.Барнаула обратилось с иском к ФИО8 о взыскании в возмещение материального ущерба 66 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 195 рублей.
В обоснование требований указывает, что на основании договора управления от 28 июня 2011 года осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ///. На основании решения собрания собственников помещений указанного дома от 30 июня 2020 года во входной группе подъезда №2 были установлены пластиковые межтамбурные двери.
ФИО8, являясь собственником квартиры №/// в подъезде №2 указанного дома, осуществляла вынос мебели и другого имущества, повредила вторую входную дверь пластиковую дверь в подъезде, отколов нижний угол, о чем был составлен акт осмотра от 21 февраля 2022 года составленный собственниками помещений указанного дома.
Согласно данным ООО 1 по состоянию на 24 марта 2022 года стоимость восстановления поврежденного имущества составляет 66 500 рублей.
Ответчику была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба в размере 66 500 рублей. Ответ на претензию не последовал.
Согласно п.2.3.2. договора управления собственник обязан бережно относиться к общему имуществу жилого дома и использовать его в соответствии с назначением. Собственник несет ответственность в соответствии с действующим законодательством за ущерб, причиненный управляющей организации, общему имуществу дома и иным собственникам помещений в размере причиненного ущерба (пункт 4.3.Договора).
Нормативным обоснованием требований указывает ст.ст.1064,1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности ФИО7, настаивала на иске по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО8 и ее представитель, действующая по устному ходатайству ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, вины ФИО8 в причинении ущерба нет. Подали письменные возражения на исковое заявление, в котором указано, что представленный истцом акт от 21 февраля 2022 года не является относимым и допустимым доказательством вины ответчика. В акте не указан адрес, по которому находится поврежденное имущество; место проведения осмотра и составления акта; дата причинения повреждения имуществу; не описаны повреждения причиненные имуществу, к акту не приложены фото- и видеофиксация осмотра поврежденного имущества; акт составлен в одностороннем порядке без участия ответчика; в акте не указано, что ответчик присутствовал, но подписать акт отказался. Истец не представил суду относимые, допустимые и достоверные доказательства причинения ущерба в размере 66 500 рублей. ООО 1 поврежденное имущество не осматривало, каких-либо расчетов не приводило, акт выполненных работ по оценке стоимости восстановления поврежденного имущества, подписанный истцом и ООО 1 в материалы дела не представлен. Ширина пластиковой двери позволяет свободно выносить мебель при открытых дверях. Скол двери находится на той стороне, которая при открытии дверных створок примыкает к стене. Это видно на фотографиях представленных суду.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с положениями ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт их причинения; наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред; размер убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, установлено, что в состав общего имущества включается ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции) (п.2).
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п.10).
Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.41).
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42).
На основании ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из приведенных положений закона следует, что на управляющей организации лежит обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, а на собственнике квартиры лежит ответственность за ненадлежащее содержание и эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома.
Как следует из материалов дела ФИО8 является собственником квартиры ///. Указанный дом находится в управлении муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика №1» Ленинского района г.Барнаула.
В феврале 2022 года было обнаружено повреждение межтамбурной входной пластиковой двери в виде скола угла с наружной стороны двери.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.56-58), договора управления от 28 июня 2011 года (л.д.16-18), актом от 21 февраля 2022 года (л.д.15).
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика №1» Ленинского района г.Барнаула к ФИО8, суд исходит из следующего.
Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).
Установленная ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО8 является собственником квартиры в указанном многоквартирном доме, осуществляла перевозку мебели и иного имущества из квартиры, для чего были привлечены ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4., которые в судебном заседании пояснили, что они осуществляли погрузку мебели из квартиры ФИО8, створки тамбурных пластиковых дверей открывались на такую ширину, которая была достаточна для выноса мебели. Когда они выносили мебель, доводчики были сняты, двери в распахнутом состоянии держались устойчиво, ничем дверь они не подпирали, они дверь не ломали.
Свидетели ФИО5., ФИО6. пояснили в судебном заседании, что дверь была целая, видели как камнем была подперта дверь когда грузчики выносили мебель в неразобранном виде. Потом увидели, что петля на двери отломана, внизу двери был скол, который лежал рядом с дверью.
На представленных стороной ответчика суду фотографиях видно, что межтамбурная дверь во втором подъезде дома №///, пластиковая и с наружной стороны в правом нижнем углу имеется скол.
Таким образом, в судебном заседании не нашло подтверждение, что именно действиями ФИО8 причинен ущерб истцу.
Кроме того, истцом не представлены доказательства размера причиненного ущерба. Представленный истцом проект 331 от 24 марта 2022 года отражает стоимость по установке новой двери в размере 66 500 рублей (л.д.21-22).
Согласно представленному стороной ответчика коммерческому предложению стоимость пластиковой двери составляет 47 300 рублей (л.д.44-45).
В связи с изложенным и недоказанностью вины ФИО8 в причинении ущерба истцу, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
К судебным расходам относятся государственная пошлина, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований было отказано, то судебные расходы по оплате госпошлины удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика №1» Ленинского района г.Барнаула к ФИО8 о возмещении материального ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующая Г.Ж.Мансурова
Решение в окончательной форме принято 29 сентября 2022 года.