Решение по делу № 2-471/2025 от 02.04.2025 - о признании незаконным приказа об увольнении от 15 ноября 2024 года, восстановлении на работе в должности разработчика программного обеспечения отдела разработки, аннулировании записи об увольнении в электронной трудовой книжке, взыскании заработка за время вынужденного прогула.

УИД 74RS0046-01-2025-000181-68

Дело №2-471/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2025 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Потаповой Е.Р.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3, помощника прокурора Капленко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория технологий автоматизации» о признании незаконным приказа об увольнении от 15 ноября 2024 года, восстановлении на работе в должности разработчика программного обеспечения отдела разработки, аннулировании записи об увольнении в электронной трудовой книжке, взыскании заработка за время вынужденного прогула

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория технологий автоматизации» (далее по тексту – ООО «ЛТА», ответчик) о признании незаконным приказа об увольнении № от 15 ноября 2024 года, восстановлении на работе в должности <>, аннулировании записи об увольнении в электронной трудовой книжке в пенсионном фонде в сведениях о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов пенсионного фонда РФ (том 1 л.д.6-7).

В обоснование исковых требований указал, что работал у ответчика в должности разработчика программного обеспечения. Приказом №3 от 28 марта 2024 года ФИО1 был уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Решением Озерского городского суда Челябинской области по делу №2-1007/2024 от 27 июня 2024 года ФИО1 в прежней должности был восстановлен, увольнение признано незаконным. Как указано в иске, вместо исполнения судебного акта и восстановления в должности, ответчик 15 ноября 2024 года вновь уволил истца на основании ч.2 ст. 312.8 Трудового кодекса РФ. ФИО1 считает увольнение незаконным, и это повлекло обращение в суд с настоящим иском.

По данному иску возбуждено гражданское дело №2-590/2025.

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЛТА» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за время задержки исполнения решения суда от 27 июня 2024 года в размере 1 070 728 руб. 20 коп. (том 2 л.д. 5-6). В обоснование исковых требований указал, что 28 июня 2024 года направил в адрес ответчика письмо с требованием исполнить решение суда в полном объеме. Поскольку требование ФИО1 осталось без удовлетворения, он предъявил исполнительный лист в службу судебных приставов-исполнителей.

16 декабря 2024 года в отношении ООО «ЛТА» было возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени работодатель не восстановил истца в прежней должности и это повлекло обращение в суд.

По данному иску возбуждено гражданское дело №2-471/2025.

Протокольным определением суда от 18 марта 2025 года указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения (том 1 л.д.257-258).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, неоднократно направленные по адресу его регистрации и возможного фактического проживания судебные извещения возвращены с указанием причины: «Истек срок хранения» (том 1 л.д. 247-24, том 2 л.д. 39, л.д.77-78). В письменных пояснениях истец изложил просьбу представлять его интересы ФИО2 (том 2 л.д. 83).

Представитель истца ФИО2 (допущен по письменному ходатайству, том 1 л.д. 237) в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, пояснив аналогично письменным доводам (том 1 л.д. 249-250, том 2 л.д. 48-54, л.д.86-87). Со слов представителя истца, приказ о восстановлении ФИО1 в прежней должности работодатель отправил работнику только 24 июля 2024 года, при этом ответчик допустил ошибку в фамилии истца, что сделало невозможным получение корреспонденции. До настоящего времени работодатель надлежащим образом не уведомил ФИО1 о восстановлении на работе, под роспись с соответствующим приказом не ознакомил. Не отрицая нахождение ФИО1 с 2022 года за пределами Российской Федерации, представитель указал на возможность исполнения им трудовых функций дистанционным способом. Просил учесть, что в настоящее время ФИО1 не имеет компьютера, не пользуется электронной почтой, однако после принятия судом решения по настоящему спору все технические условия для трудовой деятельности будут созданы.

Представитель ответчика ООО «ЛТА» ФИО3 (ордер адвоката том 1 л.д.96) в судебном заседании против исковых требований ФИО1 возражал в полном объеме по доводам письменного отзыва (том 1 л.д. 97-105). Со слов представителя, во исполнение решения суда от 27 июня 2024 года работодатель издал 03 июля 2024 года приказ о восстановлении ФИО1 на работе, предоставил допуск к исполнению трудовых обязанностей, давал служебные задания. Однако, истец не проживает и не исполняет свои трудовые обязанности по месту работы, указанному в трудовом договоре, что повлекло его увольнение по ч.2 ст. 312.8 Трудового кодекса РФ. ФИО1 не может продолжать работать в ООО «ЛТА» на прежних условиях, ввиду постоянного проживания вне территории Российской Федерации. Как пояснил представитель, 24 июля 2024 года в адрес работника почтовой связью были направлены приказ о восстановлении на работе, распоряжение о порядке взаимодействия с работодателем, служебное задание, платежное поручение, а 13 августа 2024 года уведомление о необходимости дать объяснения, акт о нарушении трудовой дисциплины. 07 октября 2024 года истцу направлялась телефонограмма с требованием приступить к исполнению трудовых обязанностей, уведомление о даче объяснений. Вся отправленная заказными письмами почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

Кроме этого, считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о восстановлении на работе, поскольку приказ об увольнении по электронной почте он получил 16 декабря 2024 года, в суд с требованиями обратился 06 февраля 2025 года.

Помощник прокурора Капленко Н.Н. в заключении полагала исковые требования ФИО1 о восстановлении на работе не подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Согласно абзацу 17 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статья 57 Трудового кодекса РФ определяет содержание трудового договора.

В силу ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Частью 1 ст. 189 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с данным кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя (части 3 и 4 ст. 189 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимо на учет представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

В силу ст. 312.1 Трудового кодекса РФ дистанционной работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет". Дистанционными работниками считаются лица, заключившие трудовой договор о дистанционной работе. Если иное не предусмотрено трудовым договором о дистанционной работе, режим рабочего времени и времени отдыха дистанционного работника устанавливается им по своему усмотрению. На дистанционных работников в период выполнения ими трудовой функции дистанционно распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Статья 312.8 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает дополнительные основания прекращения трудового договора с дистанционным работником, согласно которой помимо иных оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, трудовой договор с дистанционным работником может быть прекращен в случае изменения работником местности выполнения трудовой функции, если это влечет невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору на прежних условиях.

По материалам дела установлено, что 11 апреля 2023 года ФИО1 был принят на работу в ООО «Лаборатория технологий автоматизации» (далее – ООО «ЛТА) на должность <>.

11 апреля 2023 года между ФИО1 и ООО «ЛТА» заключен трудовой договор № о дистанционной работе (том 1 л.д.106-113).

Согласно пункту 2.5 трудового договора, работа, выполняемая работником, является дистанционной работой.

В силу пункта 2.6 трудового договора, ежедневное взаимодействие дистанционного работника и работодателя, в том числе в связи с выполнением трудовой функции дистанционно, передачей результатов работы и отчетов о выполненной работе по запросам работодателя, осуществляется посредством следующих каналов связи со стороны работника: номер телефона; аккаунт Телеграмм; электронная почта.

Согласно пункту 2.7 трудового договора местом работы работника является - <адрес>.

Работник приступает к выполнению трудовых обязанностей 11 апреля 2023 года (пункт 2.10 трудового договора). Настоящий договор заключается на срок с 11 апреля 2023 по 31 декабря 2024 года (пункт 2.11.).

Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов (пункт 5.1 трудового договора).

Согласно 5.2 трудового договора, режим рабочего времени и времени отдыха работника устанавливается работником по своему усмотрению с учетом необходимости взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с выполнением работы (быть доступным для обращений со стороны работодателя с использованием предусмотренных средств связи в период с 10-00 часов до 19-00 часов по московскому времени в рабочие дни).

Приказом №1 от 12 марта 2024 года «О применении дисциплинарного взыскания» ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания; приказом №2 от 20 марта 2024 года «О применении дисциплинарного взыскания» привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора; приказом №3 от 25 марта 2024 года «О применении дисциплинарного взыскания» привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения; приказом №3 от 28 марта 2024 года «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, уволен на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Решением Озерского городского суда Челябинской области по делу №2-100/2024 от 27 июня 2024 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «ЛТА» о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, о признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Признаны незаконными и отменены приказы генерального директора ООО «ЛТА» за №1 от 12 марта 2024 года о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания; №2 от 20 марта 2024 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора; №3 от 25 марта 2024 года о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Признан незаконным и отменен приказ генерального директора ООО «ЛТА» №3 от 28 марта 2024 об увольнении ФИО1 по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ. ФИО1 восстановлен на работе в ООО «ЛТА» в должности <> обеспечения с 28 марта 2024 года.

С ООО «ЛТА» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 471 013 руб. 80 коп., компенсация морального вреда 30 000 руб., расходы за услуги представителя 30 000 руб. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, судебных расходов в остальной части, отказано. С ООО «ЛТА» в доход бюджета взыскана госпошлина 7 910 руб. 13 коп.

Решение в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению (том 1 л.д. 59-66).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда по делу 11-12771/2024 от 31 октября 2024 года решение Озерского городского суда от 27 июня 2024 года изменено в части даты восстановления истца на работе, а также в части размера взысканных среднего заработка за время вынужденного прогула, государственной пошлины. ФИО1 восстановлен на работе в ООО «ЛТА» в должности <> с 29 марта 2024 года. С ООО «ЛТА» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 434 079 руб., с ответчика в доход бюджета взыскана госпошлина 7 840 руб. 79 коп. В остальной части решение Озерского городского суда оставлено без изменения (том 1 л.д. 67-79).

Во исполнение решения суда от 27 июня 2024 года работодатель издал приказ № от 03 июля 2024 года №, которым отменил приказ №3 от 25 марта 2024 года №25 о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, приказ генерального директора ООО «ЛТА» за №3 от 28 марта 2024 года об увольнении ФИО1 по п. 5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. ФИО1 допущен с 03 июля 2024 года к исполнению трудовых обязанностей по должности <>. Отражено о необходимости ознакомить ФИО1 с приказом (том 1 л.д. 118).

22 июля 2024 года генеральным директором ООО «ЛТА» ФИО5 издано распоряжение, в соответствии с которым, работнику необходимо незамедлительно подтвердить (документально) нахождение на рабочем месте согласно п.2.6 трудового договора, подтвердить действующую электронную почту для связи, быть доступным для обращений со стороны работодателя с использованием предусмотренных средств связи в период с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут по Московскому времени в рабочие дни.

Взаимодействие с работодателем осуществлять по электронной почте, отражен способ взаимодействия по видеосвязи. Незамедлительно приступить к выполнению высылаемого служебного задания № от 22 июля 2024 года с ежедневной выгрузкой исходного кода результатов проделанной работы (в том числе промежуточных результатов). Прибыть 08 августа 2024 года в 12 часов 00 минут в однодневную командировку по месту нахождения работодателя в г.Москва. Выдачу подотчетных средств (командировочных) произвести одновременно в установленном порядке на банковскую карту сотрудника (том 1 л.д. 129).

22 июля 2024 года работодателем издан приказ № о направлении работника в командировку 08 августа 2024 года (том 1 л.д. 130).

22 июля 2024 года составлено служебное задание № (том 1 л.д. 131).

Платежным поручением № от 24 июля 2024 года ФИО1 перечислены командировочные в сумме 27 000 руб. (том 1 л.д.132).

Согласно представленной описи вложения с оттиском Почты России, копия приказа от 03 июля 2024 года, распоряжение № от 22 июля 2024 года, приказ № от 22 июля 2024 года о направлении ФИО1 в командировку, служебное задание № от 22 июля 2024 года были направлены по адресу: <адрес> заказным письмом с уведомлением 24 июля 2024 года (том 1 л.д. 120). Документы высланы обратно отправителю с отметкой «Истек срок хранения» 30 августа 2024 года (том 1 л.д. 121-122).

05 августа 2024 года работодателем составлен Акт № об отсутствии на рабочем месте и не выполнении трудовых обязанностей работником (том 1 л.д. 133). Отражено, что ФИО1 не получил заказное письмо от 24 июля 2024 года, не выполнил служебное задание, не отвечает на сообщения, никакую рабочую деятельность в ООО «ЛТА» не ведет (том 1 л.д. 133).

08 августа 2024 года работодателем составлен Акт № о нарушении трудовой дисциплины (том 1 л.д.134).

09 августа 2024 года ООО «ЛТА» в адрес работника были направлены четыре уведомления о необходимости дать объяснения №, №, №, № по фактам неявки в командировку, неисполнения служебных обязанностей, нахождения за пределами Российской Федерации, направления нотариально заверенных документов – паспорта, сведений о трудовой деятельности, документов воинского учета, СНИЛС, свидетельства о присвоении ИНН, документа об образовании (том 1 л.д. 135-138).

Перечисленные выше документы были направлены ФИО1 заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 141), возвращены с отметкой «Истек срок хранения» (том 1 л.д. 142-147).

14 августа 2024 года работодателем составлен Акт № о не предоставлении объяснений и документов по запросу (том 1 л.д. 139).

25 и 27 сентября 2024 года представитель работодателя ООО «ЛТА» ФИО6 осуществил выход по адресу регистрации ФИО1, зафиксировав отсутствие последнего, о чем составлены служебные записки. Отражено на невозможность передать работнику корреспонденцию от работодателя (том 1 л.д. 149-150).

27 сентября 2024 года составлен Акт № об отсутствии на рабочем месте ФИО1 (том 1 л.д. 151).

01 октября 2024 года ФИО1 повторно направлено уведомление о необходимости дать объяснение, требование приступить к работе на рабочем месте в РФ (том 1 л.д. 152).

Факт направления уведомления от 01 октября 2024 года посредством почтовой связи подтвержден описью от 07 октября 2024 года (том 1 л.д.154, л.д.156-157).

13 ноября 2024 года ООО «ЛТА» издан приказ №-О, в соответствии с которым, во исполнение решения суда по делу №2-1007/2024, отменены приказы в отношении ФИО1 №1 от 12 марта 2024 года, №2 от 20 марта 2024 года (том 1 л.д. 160).

14 ноября 2024 года руководителем отдела разработки ООО «ЛТА» ФИО7 на имя генерального директора составлена служебная записка, из текста которой следует, что работник ФИО1 после его восстановления на работе к работе фактически не приступил, в командировку не прибыл, по сведениям МВД, проживает в Сербии. ООО «ЛТА» работника в эту страну не направляло, о пребывании за границей он работодателя не проинформировал. ФИО1 на связь не выходит, служебные задания не выполняет, не представил затребованные у него объяснения (том 1 л.д. 159).

14 ноября 2024 года работодателем составлен Акт № о не предоставлении объяснений, невыполнении требований приступить к работе (том 1 л.д.153).

14 ноября 2024 года истец направил на имя генерального директора ООО «ЛТА» письмо, в котором повторно потребовал издать приказ о его восстановлении на работе во исполнение судебного решения (том 1 л.д.15). Данное письмо было направлено почтовой связью территориально из г.Челябинска 14 ноября 2024 года, в подтверждение чего представлен отчет об отслеживании (том 1 л.д. 17-18). Получено адресатом 19 ноября 2024 года.

15 ноября 2024 года работодателем издан приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), ФИО1 уволен на основании ч.2 ст. 312.8 Трудового кодекса РФ – в связи с изменением работником, выполняющим дистанционную работу на постоянной основе, местности выполнения трудовой функции при невозможности исполнения работником обязанностей по трудовому договору на прежних условиях (том 1 л.д. 161). Основаниями увольнения указаны: служебная записка от 14 ноября 2024 года, письмо МВД от 01 августа 2024 года, служебная записка ФИО6 от 25 сентября 2024 года, служебная записка ФИО6 от 27 сентября 2024 года, уведомление ФИО1 от 01 октября 2024 года (том 1 л.д.161).

Также в отношении ФИО1 15 ноября 2024 года составлено уведомление об увольнении. Как указано в документе, с даты восстановления ФИО1 на работе (03 июля 2024 года) ООО «ЛТА» неоднократно пыталось связаться с работником по электронной почте, почтовыми отправлениями, по телефону, посредством выезда по адресу регистрации, однако безрезультатно. В этой связи, документы по увольнению направлены по последнему известному адресу регистрации работника (том 1 л.д. 162). Факт направления истцу уведомления, приказа об увольнении, сведений о трудовой деятельности, расчетного листка, ЕФС-1 и справки формы 2 НДФЛ подтвержден описью вложения от 16 ноября 2024 года (том 1 л.д. 164-166).

16 ноября 2024 года работодатель направил перечисленные выше документы в посольство Российской Федерации в Республике Сербия с просьбой об их вручении ФИО1 (том 1 л.д. 167-171).

Кроме этого, 16 ноября 2024 года ООО «ЛТА» направило работнику уведомление, приказ об увольнении, сведения о трудовой деятельности, расчетный листок, ЕФС-1 и справку формы 2 НДФЛ, в частности, на электронную почту №, что подтверждается протоколом осмотра письменных доказательств от 31 марта 2025 года, составленным врио нотариуса Подольского нотариального округа Московской области ФИО8 (том 2 л.д. 97-106).

Датой получения документов значиться 16 ноября 2024 года (том 2 л.д.101 оборот).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ФИО9 в отношении ООО «ЛТА» 16 декабря 2024 года было возбуждено исполнительное производство № в целях исполнения судебного акта по делу № (том 1 л.д. 87).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 января 2025 года истцу разъяснено право обратиться в суд с заявлением о взыскании с должника среднего заработка за время вынужденного прогула со дня вынесения решения о восстановлении на работе по день исполнения исполнительного документа (том 1 л.д. 87).

Согласно ответу МВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пересек границу Российской Федерации в пункте пропуска СОЧИ АВИА – страна прибытия Турция. Сведения о прибытии ФИО1 на территории Российской Федерации в учетах ИБД-Ф отсутствуют (том 1 л.д. 73).

Проанализировав представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что увольнение ФИО10 является законным, а факт нарушения работником п.п. 2.6, 2.7, 5.2 трудового договора установленным. Работник с даты восстановления в прежней должности - с 03 июля 2024 года и до момента увольнения не осуществлял с работодателем ежедневного взаимодействия, трудовые функции дистанционно не выполнял, в служебную командировку не прибыл, не предоставляет свои каналы для связи и передачи заданий и результатов работы (отчетов). Процедура и сроки наложения дисциплинарного взыскания на работника работодателем были соблюдены, объяснения затребованы, учтены при решении вопроса об увольнении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 4 Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 года N 5-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации" установлено, что адресом места проживания гражданина является адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номер дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и который содержится в отметке о регистрации гражданина по месту жительства в паспорте или в документе, заменяющем паспорт гражданина.

Исходя из содержания статей 312.1, 312.6, 312.8 Трудового кодекса РФ место (местность) выполнения трудовой функции, выполняемой работником в условиях дистанционной (удаленной) работы, имеет существенное значение и является порождающим правовые последствия фактом в случае, если данное условие было оговорено в трудовом договоре в качестве существенного условия выполнения работником трудовой функции.

Выбор работником по своему усмотрению места (местности) для выполнения трудовой функции при дистанционной работе и последующая работа в этом месте (местности) без согласования с работодателем не могут служить основанием для предоставления такому работнику каких-либо дополнительных гарантий его трудовых прав.

Заключенным между сторонами трудовым договором прямо закреплено, что местом работы для ФИО1 является город его проживания, то есть <адрес>. Вместе с тем, представленными в дело доказательствами установлено, что ФИО10 с 17 ноября 2022 года по настоящее время находится за пределами Российской Федерации, по месту своей регистрации в г.Озерске фактически не проживает.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

ФИО1 не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что им предпринимались меры для реализации своих трудовых прав и они не могли быть реализованы по объективным причинам. Почтовую корреспонденцию, телефонограмму по адресу регистрации он (либо доверенное лицо), не получает, каналы для связи не сообщает. Работодатель предпринял все возможные меры для розыска работника и его восстановления на работе, для вручения приказа о восстановлении в должности, в частности, обратился в правоохранительные органы с соответствующим заявлением, 11 июля 2024 года ГУ МВД России по Челябинской области было возбуждено дело № (том 42), установлено, что ФИО1 находится за пределами Российской Федерации (том 1 л.д.228-229).

10 марта 2025 года в адрес ФИО1 судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП ФИО9 было вынесено требование о необходимости приступить к исполнению трудовых обязанностей по адресу, указанному в трудовом договоре в связи с приказом № о восстановлении на работе от 03 июля 2024 года, не позднее следующего дня с момента получения настоящего требования (том 2 л.д. 47). С данным требованием представитель истца ФИО11 ознакомился 18 марта 2025 года, при этом в судебном заседании 02 апреля 2025 года пояснил, что ФИО1 требование под роспись не получал, в его адрес оно не направлялось, в связи с чем, не может быть исполнено.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что у работодателя имелись основания для увольнения истца на основании части 2 статьи 312.8 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой трудовой договор с работником, выполняющим дистанционную работу на постоянной основе, может быть прекращен в случае изменения работником местности выполнения трудовой функции, если это влечет невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору на прежних условиях, поскольку в данном случае усматривается, что работник самостоятельно, без согласования изменил место работы, тогда как такие условия были строго определены условиями трудового договора, и этот факт сделал невозможным исполнение работником обязанностей по трудовому договору на прежних условиях.

Доводы представителя истца о том, что почтовая корреспонденция от работодателя, в том числе, приказ о восстановлении на работе, не была получена истцом по уважительной причине, ввиду ошибки в его фамилии, отклоняются.

Как установлено судом, истец в г.Озерске с 2022 года не проживает, наличие в почтовой корреспонденции (идентификатор №) (том 2 л.д. 61-64) в фамилии ФИО1 ошибки не могло повлиять на невозможность получить корреспонденцию при предъявлении паспорта. Доказательств о том, что истцом была выдана доверенность на третье лицо с правом получения документов, которому в выдаче корреспонденции отказано, не представлено. Почтовая корреспонденция возвращена отправителю с указанием причины: «Истек срок хранения».

К пояснениям в связи с невыдачей почтового отправления, представленным истцом (том 2 л.д. 94), суд относится критически. Данный документ не содержит подписи, а штамп почтового отправления датирован 28 марта 2024 года.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" на граждан Российской Федерации возложена обязанность сообщать государству в лице его компетентных органов о перемене места жительства.

ФИО1 заявлений о переадресации корреспонденции по месту фактического жительства в соответствующее почтовое отделение не подал, доказательств обратного не представил.

Следовательно, суд считает установленным, что ФИО1 приказ о восстановлении на работе был направлен 24 июля 2025 года, адресатом не получен по зависящим от него обстоятельствам, неудачная попытка вручения (повторная) зафиксирована 27 августа 2024 года. При таких обстоятельствах работник считается уведомленным с 27 августа 2024 года.

Кроме этого, суд приходит к выводу, что ФИО1 пропущен срок исковой давности по требованиям о восстановлении на работе.

В соответствии с ч.1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч.5 ст. 392 указанного Кодекса).

Как было указано выше, приказ об увольнении, наряду с иными документами, помимо почтовой связи был направлен истцу по адресам его электронной почты, в том числе и по адресу - №, что подтверждается протоколом осмотра письменных доказательств от 31 марта 2025 года, составленным врио нотариуса Подольского нотариального округа Московской области ФИО8, получен 16 ноября 2024 года (том 2 л.д. 97-106). С исковыми требованиями о восстановлении на работе ФИО1 обратился в суд 22 января 2025 года (том 1 л.д.4), то есть, с пропуском срока исковой давности.

Представитель истца опровергал получение ФИО1 документов по электронной почте, указав, что ФИО1 не имеет компьютера, электронной почтой не пользуется. К данным доводам суд относится критически, поскольку именно с этого адреса электронной почты (№) в адрес суда от ФИО1 и за его электронной подписью поступают иски, ходатайства, иные документы.

О восстановлении срока ни истцом, ни его представителем не заявлялось. Исходя из изложенного, суд отказывает ФИО1 в исковых требованиях о восстановлении на работе, соответственно, не подлежат удовлетворению и исковые требования о признании незаконным приказа об увольнении, аннулировании записи об увольнении в электронной трудовой книжке.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 28 июня 2024 года по 30 января 2025 года в размере 1 070 728 руб. 20 коп., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу положений ст. 139 Трудового кодекса РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

В силу п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

Поскольку ответчик должен быть восстановить истца на работе в прежней должности 27 июня 2024 года, тогда как соответствующий приказ издал только 03 июля 2024 года, а почтовой связью направил 24 июля 2024 года, суд полагает необходимым взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с 27 июня 2024 года по 27 августа 2024 года (дата повторной неудачной попытки вручения почтовой корреспонденции, том 1 л.д. 122) из расчета: 7 234 руб. 65 коп. (средний заработок в день согласно апелляционному определению) * 44 рабочий дней = 318 324 руб. 60 коп.

В указанной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 10 458 руб. 11 коп. из расчета: 318 324,60 – 300 000 *2,5% + 10 000.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория технологий автоматизации» о признании незаконным приказа об увольнении от 15 ноября 2024 года, восстановлении на работе в должности <>, аннулировании записи об увольнении в электронной трудовой книжке, взыскании заработка за время вынужденного прогула - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лаборатория технологий автоматизации» в пользу ФИО1 (паспорт №) средний заработок за время вынужденного прогула за период с 27 июня 2024 года по 27 августа 2024 года в размере 318 324 руб. 60 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в остальной части, ФИО1 отказать.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа об увольнении от 15 ноября 2024 года, восстановлении на работе в должности разработчика программного обеспечения отдела разработки, аннулировании записи об увольнении в электронной трудовой книжке, ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Лаборатория технологий автоматизации» в доход бюджета госпошлину 10 458 руб. 11 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Озёрский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.С. Медведева

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2025 года

<>

<>

<>

<>

<>

<>