Дело №

УИД 63RS0045-01-2023-007046-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

с участием пом.прокурора Промышленного района г.Самары Красногорской О.А.,

при секретаре Сущенко У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -7748/2023 по иску ФИО2 к начальнику отдела полиции по Промышленному району Управления МВД России по г.Самаре ФИО1 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика вред в сумме 2 500 000 руб., ссылаясь, что на протяжении 20 лет сотрудники полиции его травят газом, ставят прослушки, следят за ним, обстреливают из оружья, из гранатомета, в результате этих действий он продал дом в 2019г. за 2 400 000 руб., однако, его стоимость была 10 000 000 руб. В настоящее время снимает житье, за 2023г. переезжал 6 раз.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что за медицинской помощью не обращался, терпел. Проживал в <адрес>, где его поместили в психиатрический стационар, там он находился 1,5 месяца. Сейчас проживает в <адрес>, везде его находят и продолжают травить.

Ответчик начальник отдела полиции по Промышленному району Управления МВД России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав истца, заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, приходит к следующему.

На основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда (ст. 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда за счет соответствующей казны может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии вины указанных органов и лиц в причинении вреда. Если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину, то основания для компенсации морального вреда по правилам норм гл. 59 ГК РФ отсутствуют.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ, ст. 1069 ГК РФ, ст. ст. 56 - 57, ч. 1 ст. 12 ГПК Российской Федерации истец, требующий возмещения вреда, обязан доказать факт причинения вреда, противоправность действий (бездействия) ответчика и наличие причинной связи между указанным поведением ответчика и возникновением негативных последствий, а ответчик обязан представить доказательства отсутствия своей вины.

Истцом, требующим компенсацию морального вреда, должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, его вину, причинную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

В данном случае условия для удовлетворения иска истца ФИО2, отсутствуют.

Истцом ФИО2, не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий действиями ответчика.

Истец ФИО2, представил сведения о принятых органами полиции и прокуратуры по его (ФИО2) обращениям, по Пречистенскому району Республики Татарстан, от февраля, марта 2020 года, августа 2021 года, отдела полиции по <адрес> от апреля 2018 года, сведения о его регистрации <адрес>, договора найма жилого помещения в городе Казани, в городе Иркутске, выписку ГАУЗ Республиканская клиническая больница Республики Татарстан о нахождении на лечении в отделении травматологи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Иных доказательств не представлено. Обращения по факту отравления газом, при проверке, не подтвердились. Медицинской документации, подтверждающей отравление, либо его лечение по профилю наркологии, истец не представил, равно как и документов о том, что полученные им травмы причинены сотрудниками полиции, не имеется.

Доказательствами, подтверждающими причинение вреда незаконными действиями сотрудников полиции, могут являться, в том числе, и соответствующий приговор суда или иной судебный акт, указывающий на виновность действий должностных лиц, совершенных в отношении истца, а также иные процессуальные решения, принятые в рамках уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Однако таких доказательств истцом, вопреки возложенной на него положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности, истец ФИО2, суду не представил.

Совокупности надлежащих и достоверных доказательств причинения вреда истцу в результате умышленных незаконных действий должностных лиц, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду недоказанности фактов, указанных истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к начальнику отдела полиции по Промышленному району Управления МВД России по <адрес> ФИО5 о компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.10.2023 года.

Председательствующий: Е.В. Бобылева