Судья Солдатова М.Е. № 33-6416/2023

№ 9-110/2023

64RS0004-01-2023-001526-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Андреева С.Ю.,

при помощнике судьи Халяпиной Е.В.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 05 мая 2023 года о возвращении искового заявления ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением

установил:

определением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 19 апреля 2023 года исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением оставлено без движения. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 04 мая 2023 года.

Определением судьи от 05 мая 2023 года исковое заявление возвращено истцу в связи с неустранением изложенных в определении суда от 19 апреля 2023 года недостатков.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 ссылается на отсутствие у него возможности указать данные об ответчике в связи с чем, им было заявлено ходатайство об оказании содействия в сборе данных второго ответчика. Полагает, что им были предприняты все возможные меры для устранения недостатков, указанных в определении суда об оставлении искового заявления без движения.

Рассмотрев представленный материал по частной жалобе согласно правилам ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из представленного в апелляционную инстанцию материала следует, что ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит определить порядок пользования кв. <адрес> возложить на ответчика ФИО2 обязанность выдать истцу ключи от квартиры и домофона, не чинить препятствия в пользовании квартирой, выселить из квартиры ФИО3, предположительная дата рождения которого 01 апреля 1990 года.

Статьи 131, 132 ГПК РФ устанавливают требования к форме и содержанию искового заявления.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 131, п. 6 ст. 132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об ответчике для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. К исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде

Приведенные нормы возлагают на истца обязанность на стадии подачи искового заявления оформить его надлежащим образом, приложить к нему уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, поскольку в случае невыполнения данных требований суд лишен возможности возбудить производство по гражданскому делу.

Оставляя исковое заявление без движения, а в дальнейшем возвращая его, суд первой инстанции в обжалуемом определении указал, что со стороны истца недостатки, указанные в определении суда от 19 апреля 2023 года, не устранены, поскольку не представлена почтовая квитанция о направлении копии искового заявления на имя ФИО3. Не указаны сведения об ответчике ФИО3, а именно отчество, место рождения, место жительства или пребывания, при этом дата рождения ФИО3 указана предположительно. Судья апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и постановлены с соблюдением норм процессуального права.

В силу положений ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

По смыслу данной нормы правовое значение для решения вопроса о наличии оснований для возвращения искового заявления, оставленного без движения, имеет тот факт, устранены ли недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, истцом нарушены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, а именно не указано отчество ФИО3, указание которого в силу ст. 131 ГПК РФ является обязательным при предъявлении искового заявления.

Довод частной жалобы о том, что истцом подано ходатайство об истребовании информации об ответчике, не может быть принято во внимание, поскольку суд первой инстанции по ходатайству истца может истребовать сведения о дате и месте рождения ответчика, один из его идентификаторов.

Пункт 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, обязывающий заявителя указать сведения об ответчике для гражданина - фамилия, имя, отчество, направлен на индивидуализацию требований истца, которые в противном случае носили бы безадресный характер, что сделало бы невозможным их рассмотрение судом, а также на обеспечение реализации права ответчика на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации).

При этом судья апелляционной инстанции принимает во внимание и то обстоятельство, что обжалуемым определением права истца на судебную защиту не нарушаются, так как возврат искового заявления в силу ч. 3 ст. 135 ГПК РФ не препятствует повторному обращению в суд после устранения недостатков, изложенных в определении суда об оставлении искового заявления без движения.

Доводы жалобы о несогласии с определением судьи основаны на ошибочном толковании истцом норм процессуального права, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судья апелляционной инстанции считает, что принятое судом первой инстанции определение отвечает требованиям процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Балаковского районного суда Саратовской области от 05 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Ю. Андреева