Дело № 2-529/2025

УИД: 29RS0021-01-2025-000819-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 17 июля 2025 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежных сумм, подлежащих выплате при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

прокурор <адрес> (далее – прокурор района) обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (далее – ООО «Строительные технологии») о взыскании невыплаченной заработной платы, денежных сумм, подлежащих выплате при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу нарушения ее трудовых прав, по результатам которой установлено, что ей фактически не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, при увольнении не выплачены заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию за неиспользованный отпуск всего на сумму <данные изъяты>. Указывает, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Строительные технологии» в должности бухгалтера на основании трудового договора № ТД/16-21 от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ. Трудовые отношения ФИО1 и ООО «Строительные технологии» прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям трудового договора заработная плата ФИО1 состояла из должностного оклада в размере <данные изъяты>, надбавки к заработной плате в виде районного коэффициента 20 процентов в месяц, процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностям) в размере 50 процентов в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ работодателем установлен должностной оклад ФИО1 в размере <данные изъяты>, что следует из расчетного листа за ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 8.3 Положения об оплате труда работников, утвержденного генеральным директором ООО «Строительные технологии» ДД.ММ.ГГГГ, а также пунктом 5.3 условий вышеуказанного трудового договора, заработная плата подлежала выплате два раза в месяц: за первую половину месяца (аванс заработной платы) – 30 числа месяца, за вторую половину месяца (окончательный расчет заработной платы) – 15 числа месяца, следующего за отчетным. Действуя в интересах ФИО1, прокурор просит суд взыскать в ее пользу сумму недополученных денежных средств в виде заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расчета по увольнению в виде заработной платы за <данные изъяты>, а также компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <данные изъяты>, компенсацию за просрочку причитающихся выплат в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 и представитель ответчика ООО «Строительные технологии», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Помощник прокурора <адрес> ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 75 Конституции Российской Федерации Российская Федерация уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав.

Согласно статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца второго, шестого и седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

На основании части 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

На основании пункта 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В Главе 2 Закона о прокуратуре регламентированы полномочия прокурора по осуществлению надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, предметом которого в силу пункта 1 статьи 26 является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, в том числе органами управления и руководителями коммерческих организаций.

Судом установлено, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу нарушения ее трудовых прав (л.д. 7).

В ходе прокурорской проверки установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ООО «Строительные технологии» в должности бухгалтера

Согласно условиям трудового договора (л.д. 10-14) и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) заработная плата ФИО1 состояла из должностного оклада в размере <данные изъяты>, надбавки к заработной плате в виде районного коэффициента 20 процентов в месяц, процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностям) в размере 50 процентов в месяц.

Как следует из искового заявления, трудовые отношения ФИО1 и ООО «Строительные технологии» прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что с ДД.ММ.ГГГГ работодателем установлен должностной оклад ФИО1 в размере <данные изъяты>, что следует из расчетного листа за ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок оплаты труда в ООО «Строительные технологии» регламентирован Положением об оплате труда работников, утвержденным генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 8.3 указанного Положения, а также пунктом 5.3 условий вышеуказанного трудового договора, заработная плата подлежала выплате два раза в месяц: за первую половину месяца (аванс заработной платы) – 30 числа месяца, за вторую половину месяца (окончательный расчет заработной платы) – 15 числа месяца, следующего за отчетным.

По результатам прокурорской проверки установлено, что ФИО1 после увольнения фактически не выплачены заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере № заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсация за неиспользованный отпуск всего на сумму <данные изъяты>.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно заявленных требований суду не представил, доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований, в том числе расчета задолженности по заработной плате, суду не представил.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, проверив правильность расчета задолженности ответчика по заработной плате перед ФИО1, суд находит требования прокурора законными и обоснованными.

На основании статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.

Учитывая отсутствие доказательств выплаты ФИО1 заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания данной начисленной, но не выплаченной заработной платы, а также компенсацию за задержку их выплаты в заявленном прокурором размере.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) федеральных органов государственной власти, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Аналогичные основания для обращения в суд по вопросам компенсации морального вреда, содержатся и в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что обязательным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

В силу названного правила доказывания, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, обязан доказать наличие обстоятельств, которые являются основанием для взыскания компенсации морального вреда. Более того, истец также должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда. Доказать отсутствие вины является обязанностью ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца установлен, суд усматривает основания для компенсации морального вреда в порядке статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, определив ее в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление прокурора <адрес> в интересах ФИО1 о взыскании невыплаченной заработной платы, денежных сумм, подлежащих выплате при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (№) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) сумму недополученных денежных средств в виде заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расчета по увольнению в виде заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ также компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <данные изъяты>, компенсацию за просрочку причитающихся выплат в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» №) в доход местного бюджета Плесецкого муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>