Дело № 5-47/2023

УИД 69RS0004-01-2023-000213-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бологое 22 марта 2023 года

Судья Бологовского городского суда Тверской области Логушин В.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО2, потерпевшего ФИО9 представителя потерпевшего ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2 ФИО8, ДАТА года рождения, уроженца ..., работающего без официального оформления, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., паспорт №... выдан ДАТА ТП УФМС России по ... в ...,

УСТАНОВИЛ:

19 октября 2022 года около 19 часов 45 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «Вольво FM-TRUCK4X2», гос.рег.знак №... в составе с полуприцепом марки «Шмитц SPR27» гос.рег.знак №..., на 348 км + 50 м ФАД М-10 «Россия» в Бологовском районе Тверской области, двигаясь в направлении г.Санкт-Петербурга, не обеспечил безопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, не справился с управлением, допустил занос полуприцепа, в результате чего совершил столкновение с движущимся в попутном направлении по полосе для поворота налево автомобилем марки «АБ 434440» (МАН) гос.рег.знак №... под управлением ФИО4, а также столкновение с автомобилем марки «МАЗ 5336А3-321» гос. рег. знак №... под управлением ФИО5, двигающегося в направлении г. Москва. После чего в результате неконтролируемого движения автомобиль марки «АБ 434440» (МАН) гос.рег.знак №... совершил столкновение с движущимся в направлении г. Москва автомобилем марки «КАМАЗ 65117-N3» гос.рег.знак №... под управлением Потерпевший №1, который в свою очередь после столкновения совершил съезд в кювет с последующим наездом на препятствие. В результате чего Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта №44 от 08.02.2023 расцениваются как средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.2 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью и подтвердил совершения административного правонарушения при указанных обстоятельствах.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в результате ДТП ему был причинен вред здоровью средней тяжести и проходил лечение до 10.01.2023 года. Мер к заглаживанию причиненного ему вреда водителем, совершившим ДТП, принято не было.

Представитель потерпевшего, не подвергая сомнению фактические обстоятельства дела, обратил внимание на отсутствие смягчающего обстоятельства наказание связанного с возмещением вреда.

Изучив материалы дела, судья находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, доказанной.

Диспозиция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, для квалификации действий лица по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан. Объективная сторона правонарушения характеризуется нарушением Правил дорожного движения, повлекшим причинение средней тяжести вреда здоровью, под которым следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья, сроком более 21 дня.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения предусмотрено, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно сообщения КУСП №4838 от 19 октября 2022 года, зарегистрированного ОМВД России по Бологовскому району Тверской области, от ФИО6 следует, что на автодороге М-10 «Россия» произошло ДТП с участием четырех автомобилей, имеются пострадавшие; КУСП №4885 от 22 октября 2022 года, зарегистрированного в ОМВД РФ по Бологовскому району, из ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ», следует, что с места ДТП в Бологовском районе поступил Потерпевший №1 с диагнозом: СГМ, закрытый перелом левой голени, рваная рана в области лба.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ также подтверждается протоколом об административном правонарушении 69 ПК №252870 от 17 февраля 2023 года, из которого следует, что 19 октября 2022 года около 19 часов 45 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Вольво FM-TRUCK4X2», гос.рег.знак №... в составе с полуприцепом марки «Шмитц SPR27» гос.рег.знак №..., на 348 км + 50 м ФАД М-10 «Россия» в Бологовском районе Тверской области, двигаясь в направлении г.Санкт-Петербурга, не обеспечил безопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, не справился с управлением, допустил занос полуприцепа, в результате чего совершил столкновение с движущимся в попутном направлении по полосе для поворота налево автомобилем марки «АБ 434440» (МАН) гос.рег.знак №... под управлением ФИО4, а также столкновение с автомобилем марки «МАЗ 5336А3-321» гос. рег. знак №... под управлением ФИО5, двигающегося в направлении г. Москва. После чего в результате неконтролируемого движения автомобиль марки «АБ 434440» (МАН) гос.рег.знак №... совершил столкновение с движущимся в направлении г. Москва автомобилем марки «КАМАЗ 65117-N3» гос.рег.знак №... под управлением Потерпевший №1, который в свою очередь после столкновения совершил съезд в кювет с последующим наездом на препятствие. В результате чего Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта №44 от 08.02.2023 расцениваются как средней тяжести вред здоровью.

Данный протокол оформлен в соответствии с установленными требованиями, содержит подробное описание всех обстоятельств дела, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами. О дате, месте и времени составления протокола ФИО2 уведомлен надлежащим образом, копия протокола им получена лично.

Кроме того, вина ФИО2 в инкриминируемом административном правонарушении подтверждается и письменные доказательства, а именно: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 19 октября 2022 года со схемой и фототаблицей, письменными объяснениями ФИО2, ФИО4, Потерпевший №1 и ФИО5, заключением эксперта №44 от 08 февраля 2023 года, согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: рана в лобной области слева, сотрясение головного мозга; рана в области левого локтевого сустава; множественные ссадины голеней, закрытый перелом наружно лодыжки левой стопы без смещения. Данные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами), возможно 19 октября 2022 года, повлекли за собой длительное расстройство здоровья (сроком более 21 дня) и оцениваются в совокупности как причинившие вред здоровью средней тяжести. Данный вывод соответствует пункту 7 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от 24.04.2008 №194н. Диагноз «ушиб мягких тканей грудной клетки справа» не сопровождается наличием объективных признаков телесных повреждений в области тела, и при оценке вреда здоровью не учитывается.

Заключение судебной экспертизы оцениваются судом по внутреннему убеждению во взаимосвязи с другими имеющими в деле доказательствами.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов судебно-медицинского эксперта, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию и образование, достаточный стаж экспертной работы, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В судебном заседании факт нарушения ФИО2 Правил дорожного движения при управлении автомобилем марки «Вольво FM-TRUCK4X2» гос.рег.знак №... с полуприцепом марки «Шмитц SPR27» гос.рег.знак №..., в результате которого потерпевшему Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести, нашел свое подтверждение.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 должен был соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения РФ, в том числе пунктов 1.3, 1.5, 9.10 Правил, которые им были нарушены. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО2 требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему установлено на основании собранных по делу доказательств, оснований усомниться в достоверности которых у судьи не имеется.

Таким образом, ФИО2 следует признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, не установлены.

Согласно ст.4.1 ч.2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, судья признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ); оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении (п. 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ), что выразилось в добровольной даче ФИО2 объяснений органу, составившему протокол об административном правонарушении, и судье об обстоятельствах правонарушения.

Обстоятельств, отягчающим административную ответственность ФИО2, судьей не установлено.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах санкции, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ст.3.8 ч.1 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.

Учитывая конкретные обстоятельства, личность правонарушителя (в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения), а также характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, тяжесть причиненного вреда здоровью, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств наказание, считаю возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.24, 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, который перечислить в УФК по Тверской области (Отдел МВД Российской Федерации по Бологовскому району), р/с № <***>, Отделение Тверь Банка России//УФК по Тверской области, ИНН <***>, КПП 690801001, БИК 012809001, ОКТМО 28608101, КБК 18811601123010000140, УИН 18810469230120000202.

В соответствии со ст.32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При не предоставлении квитанции об уплате штрафа в установленный срок судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судебный пристав - исполнитель принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с ст.20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в 60-дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Бологовский городской суд ....

Судья В.А. Логушин