Решение по делу № 2-253/2023 от 28.11.2023 - об устранении помех в пользовании жилым домом и установлении сервитута, встречному иску <ФИО> к <ФИО> об устранении помех в пользовании земельным участком.

Дело № 2-253/2023

УИД: 23RS0006-01-2022-009095-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шеки А.И.,

при секретаре Ждановой А.М.,

с участием сторон: ФИО1 и ФИО2, представителей ФИО1 – ФИО3, представителя ФИО2- ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении помех в пользовании жилым домом и установлении сервитута, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении помех в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении помех в пользовании жилым домом. В обоснование требований ссылалась на то, что является собственником жилого дома по адресу: <...>. До 2006 года дом имел наибольший размер, находился в общей долевой собственности с Т.А.ВА., который не содержал свою часть дома в надлежащем состоянии, дом дал трещину, она была вынуждена возвести новую стену, отделив свою часть. Образовалось два строения: ее дом и аварийное строение Т.А.ВБ. В 2018 г. Т.А.ВВ. продал часть земельного участка с аварийным строением ФИО2 По решению Армавирского городского суда от 15.03.2019 г. аварийное строение было снесено. Ответчик ФИО2 засыпала участок щебенкой с уклоном в сторону ее земельного участка; яма, куда стекает вода, находится прямо у стены ее дома, что приводит к постоянному подтоплению жилого дома истицы, образованию сырости и плесени и делает невозможным проживание в комнате без вреда здоровью. Ответчик оборудовал на своем участке автостоянку. Истица просит в целях предотвращения подтопления ее дома обязать ответчика за свой счет сделать бетонную отмостку от стены дома истицы, произвести восстановительный ремонт стены жилого дома изнутри; обязать ответчика 1 раз в квартал предоставлять доступ истице для обслуживания внешней стороны ее жилого дома через земельный участок ответчика.

ФИО2 обратилась со встречными требованиями к ФИО1, просит устранить помехи в пользовании земельным участком по <...> в <...>, кадастровый <...>, путем демонтажа и переноса стены жилого дома ФИО1, расположенного по <...>, кадастровый <...>; обязать ФИО1 оборудовать систему водоотведения жилого <...>, исключающую попадание атмосферных осадков на территорию ее земельного участка по <...>; перенести оконный проем жилого <...> соответствии с противопожарными нормами и требованиями градостроительного регламента. Требования свои обосновала тем, что ФИО1 на своем земельном участке по <...>, смежным с ее земельным участком по <...>, без получения соответствующего разрешения в нарушение норм ГрК РФ произвела реконструкцию жилого дома, пристройки литер А1 и литер А2 преобразованы в отдельно стоящий жилой дом литер «Б», площадью 57,4 кв.м, возвела пристройку в сторону межевой границы. Фактически контур дома ФИО1 находится на межевой границе с ее земельным участком, что не соответствует сведениям ЕГРН. Уклон водостока пристройки сооружен таким образом, что вода с крыши стекает на ее земельный участок по <...>. Кроме того, в нарушение градостроительных норм в стене пристройки находится оконный проем в сторону ее земельного участка, что позволяет ФИО1 просматривать территорию ее земельного участка, нарушая ее права на тайну частной жизни.

В уточненном иске ФИО1 просит обязать М.А.ИБ. не препятствовать:

в организации бетонной отмостки к ее дому шириной 0,75 м, глубиной не менее 0,10м с уклоном в сторону от жилого дома по <...> на земельном участке ФИО2 с установлением сервитута;

в доступе к жилому дому для ремонта стены дома и обустройстве цоколя, для профилактического осмотра стены <...> раз в квартал, выравнивании уровня грунта

не препятствовать выравниванию уровня грунта на земельном участке по <...>, устранив углубление вдоль стены дома по <...>;

обязать ФИО2 выплатить стоимость восстановительного ремонта стены жилого дома по <...> в размере 76640 руб. (л.д.188-189).

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО5 поддержали уточненные исковые требования, пояснив, что до 2022 г. подтоплений участка не было, пока ФИО2 не подняла уровень своего земельного участка. Отмостка не была выполнена, так как отсутствует доступ на земельный участок по <...> в связи с препятствием со стороны ФИО2 В результате отсутствия отмостки необходим ремонт стены дома, стоимость которого составляет 76640 руб. и подлежит взысканию с ФИО2

ФИО2 и ее представитель ФИО4 возражали против удовлетворения уточненных ФИО1 требований, пояснив, что доказательства препятствий со стороны ФИО2 в обустройстве отмостки и укрепления фундамента не представлены, с такой просьбой ФИО1 не обращалась. В подтверждение встречного иска ссылаются на комплексную экспертизу, проведенную по делу по иску, рассмотренному решением суда от 15.03.2019 г. В экспертизе указано, что реконструированные пристройки образованы в отдельно стоящий литер Б, который находится на межевой границе, а должен быть на расстоянии 0,46-0,80м от границы. ФИО1 не учитывает, что реконструкция жилого дома проведена с нарушением действующего законодательства.

ФИО1 и ее представитель ФИО5 не согласны со встречным иском ФИО2, так как жилой дом литер Б находится в неизменном состоянии с 2013 г., выделен в собственность ФИО1 решением суда, поставлен на кадастровый учет. ФИО2 в 2019 г. обращалась с иском о его сносе как самовольной постройки, но затем отказалась от исковых требований, что лишает ее права вновь обращаться с такими же требованиями.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником жилого дома литер «Б», площадью 57,4 кв.м, кадастровый <...>, расположенном на земельном участке площадью 429 кв.м, кадастровый <...>, по адресу: <...>. ФИО2 на праве собственности принадлежит 147/422 долей земельного участка, кадастровый <...>, по <...> в <...>, вторым собственником этого земельного участка в размере 275/422 долей является ФИО6, который привлечен к участиюв деле в качестве третьего лица. Земельные участки сторон являются смежными. На земельном участке ФИО2 строений не имеется.

Для проверки доводов сторон судом были назначены судебные строительно-технические экспертизы.

По заключению экспертизы, проведенной экспертом ФИО7, в том числе и дополнительной, для предотвращения подтопления жилого дома литер Б, принадлежащего ФИО1 необходимо устройство к дому отмостки шириной 0,75 м, которую выполнить на части земельного участка ФИО2 Сырость и отпадение обоев в комнате №7 жилого дома литер Б вызвано несоответствием конструктивного решения данной части жилого дома требованиям строительных норм и правил, а именно, недостаточная толщина стены, отсутствие облицовки цокольной части наружной стены и отсутствие отмостки к дому со стороны земельного участка по <...>. Система водоотведения на жилом доме литер Б по <...> соответствует нормам СНиП (выводы эксперта л.д. 66, 157-158).

Из заключения дополнительной экспертизы, проведенной экспертом ФИО8, следует, что повышение уровня грунта земельного участка по <...> не создает помех в пользовании ФИО1 земельным участком по <...>, не создает условий, способствующих подтоплению или загрязнению почвы. Наличие увлажнения стены, плесени в жилом доме связано с отсутствием отмостки и гидроизоляции фундамента (л.д.224-225).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает заключение экспертов в качестве надлежащего и относимого доказательства для разрешения спора.

У суда нет оснований не доверять результатам проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, обладают специальной подготовкой и достаточным опытом экспертной деятельности, их выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами и не противоречат установленным судом обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что стена домовладения ФИО1 проходит по границе земельного участка, принадлежащего ФИО2 В целях избежания подтопления жилого дома необходимо обустройство отмостки, что подтверждено экспертами.

Ввиду такого расположения дома литер Б по <...> и земельного участка по <...> обустроить отмостку, не используя часть земельного участка ФИО2, невозможно. Соглашение об установлении частного сервитута для обеспечения обустройства отмостки на земельном участке ФИО2 между сторонами не достигнуто.

Согласно п. 1 ст. 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п.1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

Из анализа приведенных норм материального права следует, что основанием для установления сервитута является необходимость обеспечения, в частности нужд собственника недвижимого имущества. Установление сервитута в соответствии с требованиями закона допустимо при условии, что эти нужды не могли быть обеспечены без ограничения прав собственника смежного участка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 об установлении сервитута и обязании ФИО2 не препятствовать ФИО1 в обустройстве отмостки. При установлении сервитута ФИО1 будет иметь возможность произвести ремонт цоколя для гидроизоляции фундамента, устранить углубление вдоль стены дома.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 стоимости восстановительного ремонта стены жилого дома по <...> в размере 76640 руб. следует отказать, так как доказательств вины ФИО2 в причинении ущерба ФИО1 суду не представлено; ущерб причинен в результате подтопления из-за отсутствия отмостки и гидроизоляции фундамента дома. В деле отсутствуют доказательства обращения ФИО1 к ФИО2 о предоставлении сервитута для устройства отмостки и отказа в этом со стороны ФИО2

Оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 к ФИО1 о демонтаже и переносе стены жилого дома ФИО1, обязании оборудовать систему водоотведения жилого <...>, исключающую попадание атмосферных осадков на территорию ее земельного участка по <...>; переносе оконного проема жилого дома литер Б в соответствии с противопожарными нормами и требованиями градостроительного регламента.

При этом суд учитывает, что ранее при рассмотрении спора между ФИО2, с одной стороны, и ФИО1 и ФИО9- с другой стороны, ФИО2 отказалась от требований к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком по <...> путем сноса самовольной постройки, возведенной с нарушением отступа от межевой границы, и обязанности заложить оконный проем со стороны земельного участка ФИО2 Указанные обстоятельства подтверждаются копией решения Армавирского городского суда от 12.03.2019 г. (л.д.100-103). Кроме того, право собственности ФИО1 на жилой дом, площадью 57,4 кв.м, по <...> в <...> зарегистрировано на основании решения суда от 12.03.2019 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.20). Система водоотведения на жилом доме литер Б по <...> соответствует нормам СНиП, о чем указано в заключении эксперта (л.д.157).

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании судебных издержек с ФИО2 суд считает необходимым отказать, так как суду не представлено доказательств отказа ФИО2 в предоставлении сервитута для устройства отмостки к дому ФИО1, в судебном заседании против этих требований ФИО1 ФИО2 не возражала. Судебные экспертизы назначались судом по ходатайству обеих сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении помех в пользовании домовладением, не препятствовать в организации бетонной отмостки к ее дому с установлением сервитута, в доступе к жилому дому для ремонта стены дома и обустройстве цоколя, для профилактического осмотра стены <...> раз в квартал, выравнивании уровня грунта, взыскании стоимости восстановительного ремонта стены жилого дома по <...> в размере 76640 руб. удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в обустройстве бетонной отмостки шириной 0,80 м, глубиной не менее 0,10м, к жилому дому <...> по <...> в <...> с уклоном в сторону участка общего пользования по <...> с установлением сервитута на земельном участке по <...>, принадлежащем ФИО2, во взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 76 640 руб. отказать.

ФИО2 в удовлетворении встречных требований к ФИО1 об устранении помех в пользовании земельным участком по <...> в <...> путем демонтажа и переноса стены жилого дома ФИО1, обязании ФИО1 оборудовать систему водоотведения жилого <...>, исключающую попадание атмосферных осадков на территорию ее земельного участка по <...>, переносе оконного проема жилого <...> соответствии с противопожарными нормами и требованиями градостроительного регламента, отказать.

Отказать ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме составлено 4.12.2023 г.

Председательствующий А.И. Шека