18RS0027-01-2023-001259-82 Дело № 2-1219/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Вавож УР 19 октября 2023 года
Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Торхова С.Н.,
при секретаре судебных заседаний ФИО1,
с участием помощника прокурора Вавожского района Варламова Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ФИО4 (далее - ответчик) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением.
Иск мотивирован тем, что постановлением Увинского районного суда Удмуртской Республики от *** ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в связи с причинением истцу среднего вреда здоровью в результате нарушения Правил дорожного движения. В результате действий ФИО4 ФИО2 как потерпевшей причинены нравственные и физические страдания.
В связи с изложенным ФИО2 просит суд взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 600000 руб.
Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали по основаниям и доводам в нем изложенным.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.
Допрошенные в судебном заседании свидетели К.В.А., С.Т.И., К.А.В. суду показали, что травмы получены истцом именно в результате действий ФИО4 при управлении им автомобилем. В результате ФИО2 испытала и продолжает испытывать в настоящее время физическую боль в результате причиненных повреждений.
Прокурор в судебном заседании полагал, что с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, принимая во внимание заключение прокурора, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу вышеуказанных норм материального права, для возложения ответственности в виде возмещения вреда должны быть установлены противоправность поведения причинителя вреда и его вина, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом.
Из материалов дела следует, что постановлением Увинского районного суда УР от 02 марта 2023 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.
Постановление по делу об административном правонарушении не обжаловано и вступило в законную силу.
Из постановления по делу об административном правонарушении судом установлено, что ФИО4 05 ноября 2022 года в 18 час. 54 мин., управляя принадлежащим ему автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, у дома, расположенного по адресу: ***, допустил нарушение пунктов 1.5 и 8.12 Правил дорожного движения, при движении задним ходом не убедившись в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на ФИО2, причинив ей телесные повреждения характера закрытых переломов правой лонной и седалищной костей, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства продолжительностью более 21 суток.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении суда установлена вина ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 УК РФ.
На основании п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.
Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
В пунктах 12, 14 вышеуказанного Постановления разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в данном случае к таким является степень нравственных страданий.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суду надлежит оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом суд в силу части 3 указанной нормы должен оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, учитывая обстоятельства совершения ответчиком преступления, установленные вступившим в законную силу приговором суда, суд установил, что в результате действий ФИО4 причинены физическая боль и телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью ФИО2, что свидетельствует о перенесенных физических и нравственных страданиях, в том числе, являющихся основанием для обращения в медицинские учреждения, что подтверждается исследованными в судебном заседании медицинскими документами, а также продолжающимися болями в области повреждений до настоящего времени.
В судебном заседании судом установлено, что ответчик не женат, иждивенцев не имеет, не имеет постоянного места работы, однако, инвалидом не является, в силу возраста является трудоспособным. Сведений о доходе ответчиком не представлено.
Определяя размера компенсации морального вреда, суд, исходя из вышеприведенных требований закона, разъяснений Верховного Суда РФ, учитывает степень нравственных и физических страданий истца, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного в результате совершения административного правонарушения, в размере 150000 руб.
Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, предела заявленных требований, оснований для определения размера компенсации в большем размере судом не установлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что при разрешении иска о компенсации морального вреда положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ) не подлежат применению.
Учитывая изложенное, поскольку моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме, с ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2, паспорт серия ***, к ФИО3, паспорт серия ***, о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.
В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2023 года.
Председательствующий судья С.Н. Торхов