№ 2-2513/2023

УИД 24RS0013-01-2022-002846-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего:

судьи Сенькиной Е.М.,

при секретаре Споткай Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что дата года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №номер, путем перечисления денежных средств в сумме 369 204 руб. на счет заемщика № номер. По условиям договора процентная ставка составляет 19,80 % годовых, возврат кредита и уплата процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей и индивидуальными условиями о предоставлении кредита, а также за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня). В нарушение условий договора ответчик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем дата года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до дата года. По состоянию на 06.07.2022 года задолженность ответчика перед банком не погашена и составляет 191 984,47 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору в размере 191 984,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 039,69 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила заявление об отложении рассмотрения дела, об уважительности причины неявки не сообщила.

С учетом мнения истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № номер, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 369 204 руб. на срок 36 месяцев (до 05.10.2021 года) под 19,80 % годовых.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, денежные средства ответчику были предоставлены путем их перечисления на счет № номер.

В соответствии с п. 6 договора, ответчик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить предусмотренные кредитным договором проценты ежемесячными платежами в сумме 13 785,41 руб. 5-го числа каждого месяца.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня).

Однако, как видно из представленной выписки по счету ФИО1 и расчета истца, ответчиком обязательства по кредитному договору выполнялись ненадлежащим образом.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности со сроком оплаты в течение 30 календарных дней с момента направления требования, то есть до дата года. Однако сумма задолженности ответчиком в указанный срок оплачена не была.

24.03.2021 года мировым судьей судебного участка № 21 в Емельяновском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 21 в Емельяновском районе Красноярского края от 27.07.2021 года судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, стороной ответчика не оспорен, суд находит его верным, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по состоянию на 06.07.2022 задолженность ответчика перед банком не погашена и составляет 191 984,47 руб., из них: сумма основного долга – 174 679,89 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 2 396,08 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 12 685,19 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 223,31 руб.

Доводы ответчика о невозможности оплачивать кредит по состоянию здоровья не имеют юридического значения по данному делу, поскольку изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора,

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 5 039,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 (идентификатор) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность в размере 191 984,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 039,69 руб., всего взыскать 197 024,16 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Копия верна. Судья Е.М.Сенькина