Судья Бизякин М.В. Дело № 22-5393/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 29 сентября 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,

при помощнике судьи Мурадхановой Л.А.,

с участием прокурора Хафоевой Г.Б.,

защитника адвоката Третьякова Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой защитника адвоката ФИО7 в защиту подозреваемого ФИО1 на постановление Первореченского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 29 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выступление защитника адвоката ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего обжалуемое постановление отменить, мнение прокурора ФИО4, полагавшей обжалуемое постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственной части следственного управления УМВД России по <адрес> ФИО5 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении ФИО1 и ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Постановлением Первореченского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 29 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку судом не в полной мере учтена личность подозреваемого ФИО1.

Просит учесть пояснения ФИО1, который не намерен скрываться от органов предварительного расследования и суда, воспрепятствовать производству по делу, оказывать давление на свидетелей, совершать преступления.

Считает, что судом необоснованно и незаконно избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу.

Просит постановление суда отменить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, обоснованность выдвинутого против ФИО1 подозрения в причастности к его совершению, а также порядок его задержания.

Причастность ФИО1 к данному преступлению подтверждается представленными материалами: результатами оперативно-розыскной деятельности, показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого, показаниями подозреваемой ФИО6 и свидетеля ФИО8, протоколом обследования транспортного средства.

ФИО1 подозревается в совершении особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, избирая ФИО1 меру пресечения - заключение под стражу, суд первой инстанции обоснованно учел, что ФИО1 не работает, не имеет постоянного и легального источника дохода, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, что свидетельствует об отсутствии устойчивых социальных связей, в отношении него установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ, крайне отрицательно характеризуется по месту жительства, дважды в течение 2023 года привлекался к административной ответственности за потребление наркотических веществ без назначения врача.

С учетом изложенных обстоятельств, сведений о личности подозреваемого ФИО1, суд пришел к верному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение в отношении ФИО1 основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания в отношении ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, выводы суда в постановлении мотивированы.

При этом судом в полной мере были приняты во внимание обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, в том числе сведения о личности подозреваемого, указанные в апелляционной жалобе.

Однако приведенные сведения не могут расцениваться в качестве безусловного основания для отказа в удовлетворении ходатайства следователя либо избрания меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку не устраняют реальности риска со стороны подозреваемого ФИО1 продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции на данной стадии уголовного судопроизводства с учётом сведений о личности подозреваемого ФИО1 также не находит оснований для избрания более мягкой меры пресечения.

Медицинских документов о наличии у ФИО1 заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", в материале не имеется и в процессе рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 31 августа 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ФИО1 оставить без изменения,

апелляционную жалобу адвоката Третьякова Е.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 471 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для лиц, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

Разъяснить сторонам право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.Н. Гончарова