Решение по делу № 2-1953/2023 от 13.11.2023

Дело № 2-1953/2023 КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2023-002382-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

с участием помощника прокурора г.Белово Коротковой А.Ю.,

представителя истца ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителей ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и Неб А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 13 ноября 2023 года

дело по иску ФИО8 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО5.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 25 мин., водитель ФИО5, управляя технически исправным средством автомобилем <данные изъяты><данные изъяты> двигаясь по автодороге «<данные изъяты>, расположенной на территории Беловского муниципального округа <адрес>-Кузбасса, в нарушении требования части 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с движущимся в попутном направлении мопедом <данные изъяты><данные изъяты> под управление ФИО8. В связи с эти Истцу был причинен тяжкий вред здоровью.

Тяжесть вреда, причинного ФИО8 в результате ДТП установлена заключением СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Истца имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты> <данные изъяты>

На момент вышеуказанного ДТП виновник аварии ФИО5 состоял с ИП ФИО4 в трудовых отношениях и выполнял обязанности водителя грузового автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты>, занимался грузоперевозками Автомобиль принадлежит ИП ФИО4 на праве собственности согласно ПТС №

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Пунктом 1 статьи 1079 названного кодекса предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла <данные изъяты>. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственном ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ компенсация морального вреда производится независимо от возмещения имущественного ущерба.

Кроме того, согласно ст.1100 ГК моральный ущерб при ДТП, нанесенный источником повышенной опасности, выплачивается независимо от вины владельца.

Согласно пункту 1 статьи 1068 этого же кодекса юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица гражданина или под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

По смыслу приведенных норм материального права в их взаимосвязи, на работодателя возлагается обязанность возместить не только имущественный, но и моральный вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей, а на владельца источника повышенной опасности - как материальный, так и моральный вред, причиненный этим источником.

Согласно абз.2 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 <данные изъяты> в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных <данные изъяты> физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей <данные изъяты>.

Просит взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО8 моральный вред в размере 1000000 рублей за причинение тяжкого вреда здоровью.

Истец ФИО8, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, на которых они основаны и пояснил, что 1ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Он ехал с дачи на мотоцикле домой. Последнее, что он помнит, видел в зеркале, сзади ехал автомобиль. Очнулся он в больнице, в реанимации. На четвертый день его перевели из реанимации в палату. Месяц он находился в палате в лежачем состоянии. У него были множественные <данные изъяты>, находился на обезболивающих препаратах. Врачи удивлялись, что он остался живой. В течение первых трех недель стояли дренажи, которые выкачивали кровь из брюшной полости, потом, когда убрали дренажи еще врач выкачивал шприцом. Он не мог сидеть. Было тяжело. Страдания были. До ДТП он работал в частной организации, и на больничном был в течение 6 месяцев, но, больничный ему не был оплачен. После выписки из стационара, через месяц он должен был прийти на прием. Этот месяц он учился дома ходить. Чтобы сходить в больницу, он за час выходил из дома.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала при этом подтвердила обстоятельства, на которых они основаны, дала пояснения, аналогичные, изложенному в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представители ответчика ФИО3 и Неб А.В. пояснили, что поддерживают изложенное в возражении на исковое заявление. Считают, что исковые требования к ИП ФИО4 не обоснованы. Не понятно из чего определен размер компенсации морального вреда, по какой причине истец просит такую сумму. Стороной истца мотивировки этой суммы не было дано. Предлагают 350000 рублей, готовы обсудить сумму в размере 400000 рублей. Контактности от истца они не получают. Просят отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения судом исковых требований просят снизить моральный вред до пределов разумности. Предел разумности в случаях морального вреда определяет суд исходя из психологических нравственных и физических страданий.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошла авария. Он с первых дней приезжал к истцу в больницу, но был карантин и никого не пускали, он оставлял передачи. Они разговаривали с его сыном, и он сказал, что нужно перевезти в больницу <адрес>. Он его перевез, оплатил лечение 40000 руб. Ему позвонила супруга истца и попросила купить корсет. Она ему позвонила в пятницу, он его приобрел и в воскресенье привез в больницу. Он к нему приезжал, извинялся. Привозил 200000 руб., чтобы все решить досудебно, привозил расписку, но его супруга закатила скандал, сказала ничего не подписывать и ничего не брать, он и ушел. В районном суде он также предлагал деньги, чтобы у него не было судимости, но истец сказал, что будет все по закону. Вину свою он признает, он не скрывался, чем мог, тем помогал. На момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО4.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что она супруга ФИО1 О том, что супруг попал в ДТП, ей сообщила сноха. Супруга привезли в больницу и поместили в реанимацию. Врач ей сообщил, что у супруга многочисленные <данные изъяты>. Трое суток он провел в реанимации, потом его перевели в палату. Супруг не мог разговаривать, т.к. были переломаны <данные изъяты>. Все его тело было сине-черным. Месяц он лежал, вставать ему не разрешали. Есть не мог. Супруг стал раздражительным. Ее в больницу не пускали за ним ухаживать, т.к. был карантин, но потом нам удалось договориться, и ей разрешили приходить на час за ним ухаживать. Она его протирала, кормила с ложки, меняла памперсы. У него стояло три дренажа. После выписки она с ним училась ходить. <данные изъяты> у него не срослись, он испытывал сильные <данные изъяты>. Врач говорил, что <данные изъяты> уже не срастутся и надо пожизненно ходить в корсете. Супругу нельзя было долго ходить, сидеть, в основном только лежать. Во время нахождения на больничном, супруг был раздражителен, страдал, мучился, поскольку ничего не мог делать.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что ФИО1 ее свекор. Она приезжала на место ДТП и видела, как его без сознания увезли в больницу. Он находился в реанимации без сознания. Со слов врачей он находился в тяжелом состоянии. Сама она его увидела после выписки из больницы, т.к. в больнице их к нему не пускали. Он лежал, сидеть ему было нельзя, только потихоньку ходить. У него все <данные изъяты>, в связи с чем, он был раздражительным, грубил. До аварии он был позитивным человеком, все сам делал, работал на даче. После аварии делать уже ничего нем мог.

Суд, заслушав представителей сторон, свидетелей, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО8 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.52 Конституции РФ права <данные изъяты> от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает <данные изъяты> доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.1 ст.1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными, главой 59 и статьей 151 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно п.3 ст.1099 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных <данные изъяты> физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности: сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической <данные изъяты>, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с <данные изъяты>, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст.1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 25 минут, водитель ФИО5, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты><данные изъяты> двигаясь по автодороге «<данные изъяты>, расположенной на территории Беловского муниципального округа <адрес> - Кузбасса, в нарушение требования части 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее- Правила), согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в нарушении требования пункта 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также обходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходим внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, двигаясь снебезопасной скоростью и неверно выбранной дистанцией до движущегося впереди транспортного средства, своевременных мер к предотвращению дорожно-транспортного происшествия путем соблюдения дистанции и снижения скорости не принял, чем заведомо поставил себя в такие условия, при которых не смог обеспечить безопасность других у участников дорожного движения, отвлекся от управления своим транспортным средством и совершил столкновение с движущимся в попутном направлении транспортным средством мопедом <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> без государственного <данные изъяты>.

В результате нарушения части 1 пункта 10.1, пункта 9.10 Правил водитель ФИО5 по неосторожности причинил водителю мопеда «<данные изъяты><данные изъяты> ФИО8 телесные повреждения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговором Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по данному факту ДТП ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Как следует из приговора Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на момент ДТП ФИО5 состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО4 в должности водителя грузового автомобиля.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ФИО8 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> <данные изъяты>

В соответствии с п.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая спор, суд считает установленным и доказанным факт причинения истцу по вине ФИО5, состоявшим на момент ДТП в трудовых отношениях с ответчиком, нравственных страданий в связи с причинением ему в результате дорожно-транспортного происшествия тяжкого вреда здоровью, и приходит к выводу о наличии оснований, в силу положений п.1 ст.1068 Гражданского кодекса РФ, для возложения на ИП ФИО4 как работодателя ФИО5 и собственника автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты>, обязанности по компенсации ФИО8 морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, а именно неосторожную форму вины водителя автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты> ФИО5 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, приобретение им средств реабилитации для истца, оплату лечения истца в медицинском учреждении, степень тяжести причиненного истцу вреда здоровью, и приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП ФИО4 в пользу ФИО8 в качестве компенсации морального вреда 500000 рублей.

Суд считает, что именно указанная сумма компенсации морального вреда в полной мере отражает степень причиненных истцу нравственных невосполнимых страданий, соответствует требованиям разумности и справедливости.

К доводам представителей ответчика о том, что на момент ДТП истец управлял иным транспортным средством, а не тем, которое указано в приговоре Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно, в силу иного объема двигателя этого транспортного средства и отсутствия его государственной регистрации, не имел право выезжать на дорогу общего пользования, суд относится критически в силу в приговора Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и положений п.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленнымбюджетным законодательствомРоссийской Федерации.

Поскольку истец в соответствии со ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ суд считает необходимым, взыскать с ответчика ИП ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 ИНН № в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ паспорт серии № №, в качестве компенсации морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ паспорт серии № №, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2023 года.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов