РЕШЕНИЕ
заочное
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Домодедовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Е.А. Мазина
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Альфастрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфастрахование» обратилось с иском о взыскани с ответчика ФИО2 в порядке регресса денежной суммы в размере 123 036 руб, судебных расходов на госпошлтину 4691, 08 руб.
В обоснование иска указывает, что 06.07.2023г произошло ДТП с участием транспортного средства лада ларгус г/н №, и транспортного средства месредес бенц г/н № под управлением ответчика.
В отношении транспортного средства месредес бенц г/н № был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ № при этом ответчик ФИО2 не был включен в указанный договор как лицом допущенное к управлению указанным транспортным средством.
Владелец транспортного средства лада ларгус г/н № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», которое признало указанный случай страховым, выплатило по нему страховое возмещением.
В свою очередь, АО «Альфастрахование» по данному страховому случаю, на основании ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору устрахования ХХХ № возместило страховой компании потерпевшего СПАО «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещение в размере 123 036 руб.
В соответствии с п. «д» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ( при заключении договора ОСАГО с условием использования транспортного средства только указанными в договоре ОСАГО водителями).
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Представитель истца АО «Альфастрахование» извещенный о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрение гражданского дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО2, извещённый о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки, которые могут быть признаны судом уважительными, не уведомил.
Руководствуясь ст.ст.167, 233,234 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, и в том числе не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования АО «Альфастрахование» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствие со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненные личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).
Как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1).
Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием т/с мерседес бенц г/н №, под управлением водителя ФИО2, ВАЗ 21144 г/н №, под управлением водителя ФИО5, Лада ларгус г/н № под управлением водителя ФИО6
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения водителем ФИО2, что постановлении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, гражданская ответственность иных участиков ДТП была застрахована в компании СПАО «Ингосстрах».
Вышеуказанное ДТП было признано СПАО «Ингосстрах» страховым случаем.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договорам страхования, возместило страховое возмещение потерпевшим в размере 123036 рублей.
АО «Альфастрахование» ДД.ММ.ГГГГг по п/п 62304 и 03.10.2023г по п/п 40389 компенсировало СПАО «Ингосстрах» 123 036 рублей.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с причинителя вреда ФИО2 в пользу истца страховое возмещение в порядке регресса в размере 123036 рублей.
Обоснованность определения размера материального ущерба, причиненного ФИО2, ни одной из сторон не оспаривалось, доказательства, предоставленные истцом в обоснование размера причиненного ущерба, суд считает соответствующими положениям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, а также достоверными и имеющими причинно-следственную связь с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки, к которым относится в соответствии со ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина.
Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Альфастрахование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу АО «Альфастрахование» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 123 036 руб. 00 коп, судебные расходы 4691 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А. Мазина
Мотивированно ерешение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг