16RS0<номер изъят>-19

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

10 ноября 2022 г. Дело № 2а-7932/2022

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Садриеве А.А.,

с участием:

от административного истца – ФИО4, доверенность от <дата изъята>;

от административных ответчиков – ФИО6, доверенности от <дата изъята> № <номер изъят> от <дата изъята> № <номер изъят>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, отделению судебных приставов №2 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными постановлений, обязав устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец, должник) обратилась в суд с указанным административным иском, указав, что судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО5 в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП <дата изъята> вынесены постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), <дата изъята> о взыскании исполнительского сбора, при этом постановление о возбуждении исполнительного производства ей направлено не было, указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим административным иском, в котором административный истец, с учетом уточнений, просит признать незаконными постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от <дата изъята>, постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата изъята> в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП и вернуть взысканные суммы.

Определением к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО5, ФИО6, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО, в качестве заинтересованного лица – СНТ «Родник».

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске.

Судебный пристав-исполнитель ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО6 также представляющие интересы начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО, ОСП <номер изъят> по <адрес изъят>, управления ФССП России по <адрес изъят> административный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимание положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Статьей 2 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве, судебному приставу-исполнителю вменена в обязанность возбуждать исполнительное производство по заявлению взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8), копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Частями 1, 2, 3, 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, исполнительский сбор может быть наложен только по истечении срока, предусмотренного частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что на исполнении в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> находится исполнительный лист <номер изъят> на предмет взыскания с ФИО1 в пользу СНТ «Родник» денежной суммы в размере 6644 руб.; <дата изъята> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП, копия постановления направлена в адрес взыскателя <дата изъята> через единый портал государственных и муниципальных услуг (далее – единый портал) и получена последним <дата изъята>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата изъята> с должника взыскан исполнительский сбор в размере 1000 руб. Копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя через единый портал и получена последним <дата изъята>.

<дата изъята> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в пределах 7644 руб.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является мерой принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке. Таким образом, применение мер принудительного исполнения поставлено в зависимость от следующих обстоятельств: истечение срока для добровольного исполнения; отсутствие добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления в этот же срок доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.

Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят>, (далее – Правила) извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, копия постановления возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя <дата изъята> через единый портал, прочтена последним лишь <дата изъята> при входе в личный кабинет на едином портале, при этом судебный пристав-исполнитель по истечении 15 дней со дня размещения постановления при отсутствии уведомления о факте доставки не предпринял иные способы извещения должника.

Таким образом, в соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве несоблюдение судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства является прямым нарушением установленных законодателем требований.

В нарушение приведенных норм права судебный пристав-исполнитель оспариваемыми постановлениями года применил к должнику меры принудительного исполнения, взыскав исполнительский сбор и обратив взыскание на денежные средства должника (пенсию), не уведомив надлежащим образом должника о возбуждении исполнительного производства, чем лишил ФИО1 права на исполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства должником на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на ее денежные средства, находящиеся в банке, получено не было, более того, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено <дата изъята> даже раньше уведомления должника о имеющемся в производстве судебного пристава-исполнителя исполнительного производства. Следовательно, указанные постановления являются незаконными.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что судебным приставом не было направлено в адрес должника постановление о возбуждении исполнительного производства, и что срок для добровольного исполнения не истек, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для применения мер принудительного исполнения в отношении ФИО1

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. (часть 3). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Доводы представителя административного ответчика о пропуске истцом срока для обращения с иском несостоятельны, поскольку административным истцом предприняты попытки восстановления нарушенных прав и интересов путем многократных обращений в органы службы судебных приставов, прокуратуру, в связи с чем суд, считает возможным признать уважительными причины пропуска срока обращения в суд.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, учитывая, что вынесенные до истечения установленного срока для добровольного исполнения требований постановления о мерах принудительного исполнения, лишили административного истца возможности своевременно представить судебному приставу-исполнителю доказательства исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке, суд приходит о наличии оснований для удовлетворения требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, отделению судебных приставов № 2 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят>, начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, ФИО6 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, понуждении устранить нарушения удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов №2 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят> ФИО5 о взыскании исполнительского сбора от <дата изъята>, постановление об обращении взыскания на доходы и иное имущество должника (об обращении взыскания на пенсию) от <дата изъята>, вынесенных в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП, обязав судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов №1 по Советскому району г. Казани ФИО6 устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья

Мотивированное решение составлено 24.11.2022

Решение01.12.2022