Судья Гусева Е.Н. УИД 39RS0009-01-2023-000261-13

дело №2-344/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-5065/2023

20 сентября 2023 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего Шевченко С.В.

судей Куниной А.Ю., Гарматовской Ю.В.

при секретаре Виноградской К.В.

с участием прокурора Крижановского А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 25 мая 2023 года по исковому заявлению администрации МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7 о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Шевченко С.В., объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО9, поддержавших доводы жалобы, позицию ФИО2, согласившегося с жалобой, возражения представителя администрации МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» по доверенности ФИО10, считавшего решение суда законным, заключение прокурора Крижановского А.С. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Администрация МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, указав, что истцу на праве муниципальной собственности принадлежит данное жилое помещение, при осмотре котрого было установлено, что в нем проживают без законных на то оснований ответчики: ФИО1, ФИО2, ФИО3, несовершеннолетние ФИО27

Истец указывал, что данное жилое помещение ответчикам не предоставлялось, договор найма спорного жилого помещения с ними не заключался, расходы, связанные с наймом жилого помещения, ответчики не несут. По данным поквартирных карточек ответчики ФИО1, ФИО3 зарегистрированы по адресу: <адрес>, ФИО2, а также несовершеннолетние ФИО5 и ФИО4 зарегистрированы в жилом помещении, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, собственником которого является их отец ФИО2

Ссылаясь на то, что добровольно выселяться ответчики не желают, истец вынужден обратиться в суд с указанными требованиями.

Решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 25 мая 2023 года исковые требования удовлетворены.

Суд выселил ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Также суд взыскал с ФИО1 (паспорт: серия № №), ФИО2 (паспорт: серия № №), ФИО3 (паспорт: серия № №) в доход бюджета МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» госпошлину 300 рублей, по 100 рублей с каждого.

С таким решением не согласна ФИО1, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ссылается, что судом не принято во внимание решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 12 сентября 2012 года, которым было отказано в удовлетворении исковых требований администрации МО «Зоринское сельское поселение» к ФИО1, ФИО2, ФИО5 ФИО3 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Этим решением установлено, что в марте 2009 года сгорел дом семьи Н-вых и поскольку ответчикам негде было жить, то администрацией было предоставлено им спорное жилое помещение во временное пользование до предоставления им другого жилого помещения. Главой администрации было разрешено их вселение в данное жилье. Считает, что в силу ст.61 ГПК РФ данные обстоятельства имеют преюдициальное значение.

Указывает, что у нее, ее дочери ФИО3, а также у несовершеннолетних ФИО5 и ФИО8 отсутствует жилье в собственности, что исключает возможность их выселения. Указывает, что ее семья состояла на учете нуждающихся в жилье составам семьи 5 человек. Несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ они сняты с учета нуждающихся, фактически жильем не обеспечены. Просит решение отменить и в иске отказать.

В суд апелляционной инстанции явились ФИО1, ее представитель, ФИО2, представитель администрации, прокурор.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

В этой связи суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы учетного дела ФИО1, а также материалы ранее рассмотренных дел № 2-251/2012, № 2-117/2018, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вопреки утверждениям подателя апелляционной жалобы, таких нарушений, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции при разрешении спора допущено не было.

Как установлено судом, на основании решения Гвардейского районного суда от 07.02.2018 объект недвижимого имущества – <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признан безхозяйным, за администрацией МО «Гвардейский городской округ» признано право муниципальной собственности на указанную долю дома.

Из постановления администрации МО «Гвардейский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ о включении имущества в реестр муниципальной казны имущества и перечня подлежащего включению в реестр муниципальной казны усматривается, что жилой <адрес> передан в собственность администрации МО «Гвардейский городской округ».

Выпиской из реестра муниципальной собственности подтверждено, что на основании постановления администрации МО «Гвардейский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № оно передано в муниципальную собственность.

При этом истец является собственником <данные изъяты> доли, собственником <данные изъяты> доли указанного жилого помещения является ФИО22

ДД.ММ.ГГГГ при обследовании муниципального жилищного фонда, расположенного на территории МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» по адресу: <адрес> специалистами ЖКХ и администрации установлено, что в указанном жилом помещении длительное время проживает семья Н-вых без законных на то оснований.

Согласно части первой статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Частью первой статьи 52 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Кроме того, в соответствии с ч. 3, 4 ст. 57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Разрешая заявленный спор и принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, полно и правильно установив все юридически значимые обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, руководствуясь надлежащими, приведенными в решении нормами материального права, обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение ответчикам в установленном законом порядке муниципалитетом не предоставлялось, договор найма жилого помещения с ответчиками не заключался, решение о предоставлении ответчикам указанного жилья администрацией МО «Гвардейский муниципальный округ» не принималось.

Учел суд и то, что расходы, связанные с наймом спорного жилого помещения, ответчики не несут, нуждающимися в жилом помещении не являются, сняты с соответствующего учета нуждающихся, в связи с чем основания для проживания в данном муниципальном жилье отсутствуют и они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Такая позиция суда подробно мотивирована в принятом решении, с чем апелляционная инстанция соглашается.

Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал в соответствии со ст.67 ГПК РФ правильную оценку, и подтверждены материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 изложенные в судебном акте выводы суда не опровергают.

Из материалов дела следует и усматривается из копии поквартирной карточки по состоянию на 08.02.2023, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и ее дочь ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчики ФИО2 (супруг ФИО1) с ДД.ММ.ГГГГ, а также их несовершеннолетние дети - ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>.

Собственником указанного жилого помещения является ответчик ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы подателя жалобы о том, что на то, что данное жильем предоставлялось органом местного самоуправления как лицам, у которых сгорело имевшееся жилье, не свидетельствуют о возникновении права пользования жильем и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Действительно, как следует из учетного дела и материалов гражданского дела №, ранее ответчики Н-вы проживали в многоквартирном жилом <адрес>, занимая квартиру №№ которая сгорела и восстановлению не подлежит. В этой связи ФИО1 составом семьи была принята на учет нуждающихся.

При этом решением суда от 12 сентября 2012 года, принятым по делу №, установлено, что спорное жилое помещение - <адрес>, о выселении ответчиков из которого поставлен вопрос в настоящем иске, было предоставлено им временно как «погорельцам», с согласия администрации Зоринского сельского поселения. При этом договор найма не заключался, ордер на предоставление жилья не выдавался, решение жилищной комиссией или администрацией о предоставлении жилья не принималось.

Судом установлено, что нанимателями данного жилья ранее являлись иные лица. Так, согласно выкопировки из похозяйственных книг установлено, что в период за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в квартире № № д. <адрес> были зарегистрированы ФИО16, ФИО17, в квартире № № ФИО18, ФИО28. В ДД.ММ.ГГГГ году в квартире № № д. <адрес> были зарегистрированы семья Д-вых, в квартире № № д.№ - ФИО19 и ФИО22 В похозяйственных книгах за период с ДД.ММ.ГГГГ г.г. сведения о зарегистрированных лицах в <адрес> <адрес> отсутствуют, при этом из представленных по запросу суда поквартирных карточек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует: ФИО16, ФИО20 зарегистрированы по адресу: <адрес>, сведения о собственнике (нанимателе) отсутствуют, ФИО8 Н.М. и ФИО18 сняты с регистрационного учета по адресу <адрес>, собственником которого являлась ФИО19, в ДД.ММ.ГГГГ г.г.

Таким образом, как бесспорно установлено судом и собственно не оспаривается самими ответчиками, в установленном законом порядке жилье по адресу: <адрес>, им не предоставлялось.

Из исследованного судом перовой инстанции и судебной коллегией учетного дела следует, что ФИО1 с составом семьи (она, супруг – ФИО2, дочь ФИО3, несовершеннолетний сын ФИО5 и несовершеннолетний сын ФИО4) были приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях постановлением от ДД.ММ.ГГГГ как не имеющие жилья (сгорело жилье) и обеспеченные жильем менее учетной нормы.

Согласно постановлению главы администрации МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 всем составом семьи снята с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с обеспечением жилой площадью, поскольку на одного члена семьи приходится обеспечение жилой площадью более <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление о снятии ее с учета в качестве нуждающейся, что не оспорено.

Установив приведенные выше обстоятельства, суд, разрешая спор, пришел к верному выводу том, что у ответчиков отсутствуют предусмотренные законом основания возникновения самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, поскольку решение органа местного самоуправления о вселении ответчиков в спорную квартиру не принималось, договор социального найма не заключался, доказательств приобретения ими права пользования спорным жильем домом суду не представлено. Ответчики не имеют регистрации в спорном жилом помещении по месту жительства, истец как собственник согласия на вселение и проживание в указанном жилом помещении ответчикам не давал.

В этой связи, вопреки ошибочным утверждениям в жалобе об обратном, суд пришел к верному выводу о том, что по требованию собственника ответчики подлежат выселению из данного муниципального жилья без предоставления другого жилого помещения, поскольку правовые основания к проживанию в нем у ответчиков отсутствуют.

Ссылки в жалобе на то, что у истицы и ее дочери ФИО3, а также у несовершеннолетних ФИО5 и ФИО8 отсутствует жилье в собственности, не свидетельствует о возникновении права пользования муниципальным жильем в отсутствие на то правовых оснований, что не исключает возможность их выселения и влечет его.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, не могут служить поводом для отмены решения суда, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность.

Нормы материального закона применены судом правильно, в соответствии с возникшими правоотношениями.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом также не допущено.

Судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 25 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 22 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: