Решение по делу № 2-5154/2024 от 14.03.2025

дело № 2-933/25

61RS0007-01-2024-006980-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2024 года г. Ростов – на – Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре Гулаеве Ю.В.,

с участием:

-ответчика: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 - о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «ПКО «Феникс» ФИО4 обратился в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением, в котором просит:

«Взыскать за счет входящего состава наследства имущества с наследников ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 50714.83 руб., из них основной долг 50714.83 руб., а также госпошлину в размере 4000 руб.».

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что 10.12.2005, ЗАО «Банк Русский стандарт» и ФИО2 заключили кредитный договор № о предоставлении денежных средств на сумму 50714.83 руб., сроком по 14.09.2010.

Поскольку клиент не приступил к возврату долга и процентов, задолженность по основному долгу до настоящего времени составляет 50714.83 руб.

14.09.2010, ЗАО «банк Русский стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому права требования по договору № перешли к ООО «ЭОС».

23.09.2022, ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор № уступки прав требования, согласно которому права требования по договору № перешли к ООО «ПКО «Феникс».

20.08.2022, ФИО2 умер.

Определением суда от 18.02.2025, к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО1, которая в рамках открытого наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, открытого нотариусом г.Ростова-на-Дону ФИО5, приобрела права и обязанности умершего наследодателя мужа.

В судебном заседании от 14.03.2025 года ФИО1 исковые требования не признала и заявила ходатайство о применении к возникшим правоотношениям сроков исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по ст. 167 ГПК РФ, по письменному ходатайству представителя ООО «ПКО «Феникс».

Рассмотрев гражданское дело, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела 10.12.2005, ЗАО «Банк Русский стандарт» и ФИО2 заключили кредитный договор № о предоставлении денежных средств на сумму 50714.83 руб., сроком по 14.09.2010.

20.08.2022, ФИО2 умер.

При таком положении истец обратился в суд.

Однако отклоняя исковые требования, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ и в порядке ст. 819 ч.2 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных сумм по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ - Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Однако, в ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске ООО «ПКО «Феникс» сроков исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО «Банк Русский стандарт» и ФИО2 был заключён кредитный договор № о предоставлении денежных средств на сумму 50714.83 руб., сроком по 14.09.2010.

С настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд 23.12.2024 года.

Согласно приобщенной к делу копии выписки из лицевого счета, судом установлено, что денежные средства в кассу кредитного учреждения в погашение долга и процентов не вносились.

Таким образом, судом установлено, что настоящее исковое заявление представлено в суд за пределами сроков исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с настоящими требованиями о взыскании с ответчика задолженности по исследованному кредитному договору за пределами срока исковой давности, данное обстоятельство в силу статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Основания, предусмотренные статьей 98 ГПК РФ о взыскании судебных расходов в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины, также отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.12.2005, в размере 50714.83 руб., а также госпошлины в размере 4000 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления полного текста.

Судья С.Г.Черников

Полный текст составлен: 14.03.2025.