Решение по делу № 2-983/2025 от 28.05.2025 - о взыскании задолженности умершего заемщика <ФИО> по договору займа в пределах стоимости наследственного имущества.

Дело № 2-983/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года г.Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при секретаре Эндер Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности умершего заемщика ФИО3 по договору займа в пределах стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Киберколлект» обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ФИО3 заключен договор займа №на сумму 13 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ Договор заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта займодавца. Между ООО <данные изъяты>» и ООО «ПКО «Киберколлект» ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об уступке прав (требований) №, на основании которого ООО «ПКО «Киберколлект» получены права (требования) по договору займа, заключенному с ФИО3 За период пользования займом заемщиком оплачено 5 586 рублей 62 копейки в счет погашения задолженности по процентам. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 913 рублей 38 копеек. Истцу стало известно, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, к наследству ФИО3 открыто наследственное дело №. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «ПКО «Киберколлект» просит взыскать с наследников умершего заемщика ФИО3 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 913 рублей 38 копеек, в том числе: основной долг в размере 13 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 913 рублей 38 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 30 913 рублей 38 копеек.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО2, в лице законного представителя ФИО5

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО5, несовершеннолетний ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ФИО3 заключен договор займа №на сумму 13 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ Договор заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта займодавца.

Между ООО <данные изъяты>» и ООО «ПКО «Киберколлект» ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об уступке прав (требований) №, на основании которого ООО «ПКО «Киберколлект» получены права (требования) по договору займа, заключенному с ФИО3

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 26 913 рублей 38 копеек, которая состоит из основного долга в размере 13 000 рублей и процентов в размере 13 913 рублей 38 копеек.

Согласно копии наследственного дела ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №

В установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО3, к нотариусу обратились мать умершего – ФИО4, а также супруга умершего – ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына – ФИО2

В материалах наследственного дела имеется извещение Военного комиссариата <данные изъяты> ФИО5 о том, что ФИО2 погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики. Смерть ФИО3 наступила в период прохождения военной службы, связана с исполнением обязанностей военной службы.

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Таким образом, обязательства ФИО3 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ прекращены, в связи с чем исковые требования ООО «ПКО «Киберколлект» к наследникам умершего заемщика ФИО3 - ФИО4, ФИО5, ФИО2 в лице законного представителя ФИО5 – подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности умершего заемщика ФИО3 по договору займа в пределах стоимости наследственного имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2025 года