Дело №2-630/23 Великий Новгород

УИД 53RS0022-01-2022-010087-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

с участием прокурора Ланиной О.В.,

при секретаре Афанасьевой Д.А.

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о компенсации морального вреда и взыскания расходов, а также по иску ФИО4 к ФИО2 о компенсации морального вреда и взыскания расходов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, а также расходов за участие представителя защитника в рамках дела об административном правонарушении в сумме 15 000 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> во дворе <адрес> ему были нанесены удары со стороны ответчика, чем причинены телесные повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении. Данными телесными повреждениями истцу причинён моральный вред. Помимо этого истец понёс расходы на оплату услуг защитника в рамках дела об административном правонарушении, которые также просит взыскать с ответчика. На основании изложенного ФИО4 просит суд удовлетворить заявленные требования.

Также ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 по тем же основаниям, с теми же требованиями и в тех размерах.

Данные гражданские дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Представитель истца иски поддержал по основаниям, в нём изложенным.

Представитель ответчиков иск не признал, поддержав письменные возражения на иск.

ФИО2 также не признал иск, прося учесть и вину ФИО4 в данном конфликте, который заблокировал выезд его беременной жене.

Истец, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч.3, ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. у <адрес> ФИО5 и ФИО2 нанесли несколько ударов по телу и голове ФИО4

Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ. В таких делах имеются объяснения истца, а также ответчиков, из которых следует, что ФИО2 вместе с ФИО5 выезжали из двора <адрес>. Перед ними ехала супруга ФИО2, которая находилась на 5 месяце беременности и направлялась на осмотр к врачу по поводу беременности.

В какой-то момент во двор въехал ФИО4 и ввиду узости проезда, возник затор. Из-за такого обстоятельства возник конфликт, в результате которого изначально ФИО2, а впоследствии к нему присоединился ФИО5 нанесли несколько ударов по телу и голове ФИО4

При этом из пояснений следует, что двор не является сквозным, то есть имел один въезд и один выезд.

В рамках таких дел об административном правонарушении проведена судебно-медицинская экспертиза ГОБУЗ «Новгородское бюро СМЭ», составлено заключение экспертом № от ДД.ММ.ГГГГ, по заключению которой у ФИО4 имелись повреждения в виде ссадин в области головы, возникших не менее чем от двух травматических воздействий; семи ссадин в области верхней левой конечности, возникших не менее чем от семи травматических воздействий; трёх ссадин в области туловища, возникших не менее чем от двух травматических воздействий; кровоподтёка и ссадины в области левой нижней конечности, возникших не менее чем от трёх травматических воздействий. Данные телесные повреждения не повлекли за собой вреда здоровью.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в сумме 6 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в сумме 9 000 рублей.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из п.1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В данном случае оба ответчика наносили удары истцу, и в целом дана общая картина относительно отсутствия вреда здоровью. Здесь невозможно определить размер страдания либо больший размер страдания от удара какого-либо из ответчиков, а потому суд учитывает это, как именно совместно причинённый вред.

Также суд учитывает, что причиной нанесения ударов ответчиками истцу явился дорожный конфликт из-за невозможности разъезда автомобилей, факт беременности супруги ФИО2 в этот период времени (ребёнок родился в мае 2021 года, что подтверждается приложенным свидетельством о рождении). Кроме этого суд учитывает публичность события (во дворе дома в дневное время).

Помимо этого суд учитывает и наличие у ФИО2 ребёнка, отсутствие постоянного заработка, наличие престарелой матери, а у ФИО5 имеется ребёнок, супруга с инвалидностью, наличие пожилых родителей, один из которых получает пенсию по инвалидности.

С учётом всех обстоятельств, а также принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 15 000 рублей.

В остальной части в данном требовании следует отказать.

В силу п.1 и п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ФИО4 понес расходы в рамках дел об административном правонарушении на услуги защитника в сумме по 15 000 рублей по каждому делу.

Защитник ФИО4 подтвердил несение расходов квитанциями о получении денежных средств, представив также соглашения об оказании юридической помощи.

Суд в таком случае учитывает, что ФИО1 участвовала в обоих делах, в том числе и на стадии предшествующей составлению протокола об административном правонарушении, заявляла ходатайства, по ФИО2 участвовала и при рассмотрении жалобы в порядке пересмотра.

Поскольку оба ответчика привлечены к административной ответственности, с ФИО5 следует взыскать в пользу ФИО4 расходы в сумме 10 000 рублей, учитывая меньший объём оказанной в рамках такого дела помощи, а с ФИО2 в пользу ФИО4 суд взыскивает 15 000 рублей.

В остальной части в иске следует отказать.

По ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 750 рублей, а с ФИО5 – 650 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО5 (<данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО4 (СНИЛС №) в счёт компенсации морального вреда 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы за участие представителя в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы за участие представителя в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении 15 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 650 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 750 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2023 года.