№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2023 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Аримпиловой В.П., с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 823,82 руб., в том числе просроченные проценты – 175 823,82 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 716,48 руб., всего 180 540,30 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 482 650 руб. на срок 60 месяцев под 22,5% годовых. Заемщик денежные средства не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 253 956,31 руб., которая была взыскана с должника ДД.ММ.ГГГГ г. на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ. Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась задолженность в сумме 175 823,82 руб. ДД.ММ.ГГГГ г. был вынесен судебный приказ о взыскании процентов по кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2 не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил применить срок исковой давности.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, на основании которого ответчику был выдан кредит в размере 482 650,00 руб. на срок 60 мес. под 22,5 % годовых.
По условиям договора ФИО1 обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату.
В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Заемщик обязательства по договору не выполнил, образовалась задолженность в размере 253 965,31 руб.
На основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 253 956,31 руб., из которых 194961,39 руб. – просроченный основной долг, 26413,04 руб. – просроченные проценты, 18 256,81 – неустойка за просроченный основной долг, 14 325,07. Руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 739,56 руб.
Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 176 247,88 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 362,48 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района от ДД.ММ.ГГГГ г. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г. отменен.
С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. банк начислил проценты на остаток суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., в результате чего образовалась задолженность в размере 175 823,82 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Отклоняя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из того, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между истцом и ответчиком не расторгнут, следовательно ПАО Сбербанк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического погашения займа.
При предъявлении иска о взыскании только части долга или отдельных периодических платежей, срок исковой давности в период осуществления судебной защиты не течет в отношении соответствующей части долга или соответствующих периодических платежей. В отношении части долга или периодических платежей, по которым иск не предъявлен, течение срока исковой давности продолжается без изменений, если не имеется иных оснований для его перерыва или приостановления.
Судебный приказ № вынесен от ДД.ММ.ГГГГ г., который на основании возражений должника отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г.
С иском банк обратился ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в течение 6-ти месяцев после отмены судебного приказа, таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору, не пропущен.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 716,48 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с № по № в размере 175 823,82 руб., в том числе просроченные проценты – 175 823,82 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 716,48 руб., всего 180 540,30 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья: Н.М.Цыденова