Решение по делу № 2-1065/2025 от 18.02.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ниловой Е.В.,

при секретаре Марцинкевич Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-1065/2025 по иску ФИО3 к АО «Почта России» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, третьи лица ФИО4, СПАО «Ингосстрах», ФИО5, АО «АльфаСтрахование»,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику АО «Почта России» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, 23.12.2024 в 15 часов 40 минут на ул. Свердлова возле дома № 6 города Ханты-Мансийска произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: TOYOTA FUNCARGO (Тойота Функарго), гос. рег. знак: № под управлением ФИО7 который принадлежит истцу на праве собственности, ответственность которого была застрахована АО «АльфаСтрахование», и транспортного средства ответчика марка/модель: Лада Ларгус, государственный регистрационный знак: №, под управлением ФИО1, ответственность которого была застрахована в АО «Ингосстрах», собственником транспортного средства является АО «Почта России».

Согласно постановлению по делу об административном наказании от 23.12.2024 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14. КоАП РФ в виду нарушения правил преимущественного проезда.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены различные механические повреждения.

Истец обратился с заявлением о страховом событии в АО «АльфаСтрахование». Указанный случай был признан страховым.

13.01.2025 истцу выплачено страховое возмещение в размере 63 600 руб. Однако, данная страховая выплата не покрывает причиненный ущерб.

Для определения фактического размера причиненного вреда истец организовал независимую оценку ущерба. Ответчик был уведомлен он-лайн телеграммой о времени, дате и месте осмотра поврежденного автомобиля независимым экспертом. Оплата услуг электросвязи составила 563,13 руб.

Согласно экспертному заключению № 38-01-993 от 20.01.2025 рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA FUNCARGO (Тойота Функарго), год выпуска: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: № составляет 226 445 руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с Единой методикой без учета износа составляет 109 900 руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с Единой методикой с учетом износа составляет 64 200 руб.

Размер невозмещенного истцу ущерба составляет 162 245 руб. (226 445 руб. - 64 200 руб.).

Услуги оценщика были оплачены истцом в размере 12 000 руб.

Кроме того, за составление искового заявления истец заплатил 15 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с АО «Почта России» в пользу истца имущественный вред в размере 162 245 руб., судебные расходы в размере 33 580,13 руб., состоящие из оплаты: госпошлины – 5 867 руб., услуг оценщика – 12 000 руб., услуг представителя – 15 000 руб., услуг электросвязи – 563,13 руб., комиссия банка – 150 руб., судебные расходы на оплату услуг почтовой связи по отправке исковых заявлений с приложениями в размере 2006 руб.

Истец ФИО3, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явился, о причинах неявки суд не известил. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик АО «Почта России», третьи лица ФИО1, СПАО «Ингосстрах», ФИО2, АО «АльфаСтрахование» по вызову суда не явились, о причинах своей неявки суд не известили. В порядке ст. 113, 118 ГПК РФ уведомлены о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришёл к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец ФИО3 является собственником транспортного средства TOYOTA FUNCARGO (Тойота Функарго), год выпуска: <данные изъяты> государственный регистрационный знак: №

23.12.2024 в 15 часов 40 минут на ул. Свердлова возле дома № 6 города Ханты-Мансийска произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: TOYOTA FUNCARGO (Тойота Функарго), гос. рег. знак: №, под управлением ФИО2, который принадлежит истцу на праве собственности, ответственность которого была застрахована АО «АльфаСтрахование», и транспортного средства ответчика марка/модель: Лада Ларгус, государственный регистрационный знак: №, под управлением ФИО1, ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах», собственником транспортного средства является АО «Почта России».

В результате ДТП автомобилю истца были причинены различные механические повреждения.

13.01.2025 истцу выплачено страховое возмещение в размере 63 600 руб.

Ремонт на указанную сумму выполнить истцу не представилось возможным.

Истец обратился в независимую оценку для определения реального размера причиненного вреда. На оплату услуг электросвязи истец потратил 563,13 руб.

Согласно экспертному заключение № 38-01-993 от 20.01.2025 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П составляет 64 200 руб., без учета износа составляет 109 900 руб. Расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 226 445 руб. Размер невозмущенного ущерба составил 162 245 руб.

На оплату услуг эксперта истцом было затрачено 12 000 руб.

За составление досудебной претензии, искового заявления истец понес расходы в размере 15 000 руб.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ),

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

В силу ст. 929, 931 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда, которая застрахована в силу того, что её страхование обязательно, в пределах страховой суммы несет страховая компания, в которой застрахована такая ответственность.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нём Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учёту полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведённое гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности её статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно ст.232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Таким образом, удовлетворение заявленных исковых требований по делу непосредственно к причинителю вреда в части возмещения стоимости восстановления транспортного средства запчастями без учёта износа, приведёт к полному возмещению причинённого истцу вреда.

Согласно экспертному заключению № 38-01-993 от 20.01.2025 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П, составляет 64 200 руб.

Расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 226 445 руб.

Оценивая заключение № 38-01-993 от 20.01.2025, суд принимает его как допустимое доказательство при определении размера ущерба.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих данный отчёт, не представлено, все перечисленные в заключении повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП, логично соответствуют его механизму и взаимоувязаны между собой.

Кроме того, ответчиком не доказано, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля, и в результате взыскания стоимости ремонта без учёта износа произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счёт лица, причинившего вред.

Исходя из указанных обстоятельств, подлежащий возмещению размер ущерба подлежит определению исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

При таких обстоятельствах суд принимает в основу определения причинённого истцу ущерба экспертное заключение № 38-01-993 от 20.01.2025.

В силу пункта 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, вред, причиненный одному из владельцев источников повышенной опасности по вине другого, возмещается виновным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении на ответчика АО «Почта России» обязанности по возмещению причиненного истцу материального ущерба, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенный расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 867 руб.

Истец понёс расходы на проведение оценки в размере 12 000 руб., которые просит суд взыскать с ответчика.

Поскольку проведённая истцом оценка была необходима для защиты прав истца и обоснования предъявленных к ответчику требований, суд полагает возможным взыскание указанных расходов с ответчика в пользу истца в размере 12 000 руб.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 15 000 руб.

Суд первой инстанции обращает внимание, что перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установленный ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим и относит к издержкам, в том числе другие, признанные судом необходимые расходы

С учетом положений ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с АО «Почта России» в пользу ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов по оплате почтовых услуг на общую сумму 2006 руб., услуг электросвязи в размере 563,13 руб., комиссии банка в размере 150 руб.

Указанные расходы документально подтверждены, связаны с рассмотрением дела, являются разумными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 56, 98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к АО «Почта России» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить

Взыскать с АО «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт РФ серия №) в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 162 245 руб.; а также расходы на оплату услуг оценки в размере 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату почтовых услуг в сумме 2006 руб.; государственную пошлину в размере 5 867 руб., расходы на оплату услуг электросвязи в размере 563,13 руб., комиссию банка в размере 150 руб., всего взыскать 197 831,13 руб.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты – Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ханты – Мансийский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 04 марта 2025 года.

Судья Ханты – Мансийского

районного суда Е.В.Нилова