74RS0002-01-2023-002188-33
Дело №12-218/2023
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск 28 августа 2023 года
Судья Советского районного суда г. Челябинска Кадыкеев К.П.,
при секретаре Русанове О.Е.
с участием представителя Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу генерального директора ООО «Управляющая компания «КурортСтройСервис» - ФИО1 на постановление первого заместителя начальника Главного управления «Государственной жилищной инспекции Челябинской области» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением первого заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция <адрес>» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо – генеральный директор ООО «Управляющая компания «КурортСтройСервис» (далее – ООО «УК КСС») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа 25 000 руб.
С указанным постановлением генеральный директор ООО «УК КСС» ФИО1 не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения, прекратить производство по делу об административном правонарушении. В случае если она буде признана виновной в совершении административного правонарушения, то просила заменить административный штраф на предупреждение.
В судебное заседание генеральный директор ООО «УК КСС» ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон о лицензировании отдельных видов деятельности) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением установленных лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 КоАП РФ.
В силу чч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.
Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 (далее – Положение о лицензировании).
В соответствии со п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных п.п. 1 - 6.1 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 3.1 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; г) соблюдение требований, предусмотренных ч. 7 ст. 162 и ч. 6 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с подп. «а, б» п. 3 Положения о лицензировании во взаимосвязи с приведенными нормами ЖК РФ к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Минимальный перечень услуг и работ).
Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Главного управления «Государственная жилищная инспекция <адрес>» проведено выездное обследование, а ДД.ММ.ГГГГ проведен инсекционный визит, в ходе которых выявлены нарушения при управлении многоквартирным домом № по ул. им ФИО5 в <адрес>.
В ходе проведенной проверки было установлено, что при осмотре кровли выявлены трещины, сколы, смещение шиферного покрытия, при осмотре чердачного помещения выявлена деформация в кровельных несущих конструкциях: деревянных щитов наката, перекрытия (ослабление связей), в подъезде № деревянные конструкции чердачного перекрытия разрушены, площадь разрушения около 4 кв.м, в подъезде № на потолке крайнего этажа трещины, отслоение штукатурного слоя, чем нарушены требования п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, пп. 4, 7 Минимального перечня услуг и работ, пп. 4.3.1., 4.3.2, 4.3.3, 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
ООО «УК КСС» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению указанным многоквартирным домом на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ № и договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором ФИО8 является ФИО1
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с исполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Единоличным исполнительным органом юридического лица ФИО7» является генеральный директор, который осуществляет общее руководство деятельностью общества на основании Устава.
Факт нарушения генеральным директором ООО «УК КСС» ФИО1 лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № по ул. им ФИО5 в <адрес>, наличия в её действиях (бездействии) состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, отвечающих требованиям об их достоверности, достаточности и допустимости.
Таким образом, деяние (бездействие), совершенное генеральным директором ООО «УК КСС» ФИО1, не исполнившим надлежащим образом свои обязанности по соблюдению лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами, правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с учетом установленных обстоятельств, требований названного Кодекса и лицензионного законодательства.
Выводы о наличии события правонарушения и виновности генерального директора ООО «УК КСС» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.
Доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения подлежат отклонению, поскольку правонарушение повлекло нарушение охраняемым общественным правоотношениям, равно как и подлежат отклонению доводы жалобы о выполнении всех работ по обслуживанию вышеуказанного многоквартирного дома на дату составления протокола об административном правонарушении, ввиду непредставления соответствующих доказательств.
Также подлежат отклонению доводы жалобы о признании дома аварийным и подлежащим сносу, поскольку обстоятельства признания дома аварийным и подлежащим сносу относятся к периоду после выявления события административного правонарушения, при этом данные обстоятельства не исключают вины должностного лица в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Не подлежащими удовлетворению находит суд также и доводы жалобы относительного необходимости применения в рассматриваемой ситуации положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
При таких обстоятельствах, суд считает, что назначенный заявителю штраф согласуется с целями административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ), с принципами юридической ответственности и соразмерен совершенному правонарушению, назначен в минимально возможном размере, установленным санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей также не установлено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление первого заместителя начальника «Государственная жилищная инспекция <адрес>» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении генерального директора ООО «Управляющая компания «КурортСтройСервис» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Управляющая компания «КурортСтройСервис» ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья К.П. Кадыкеев