УИД 11RS0001-01-2025-005265-28
№ 2-4924/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2025 года г. Сыктывкар Республики Коми
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,
при секретаре Онок М.С.,
с участием помощника Прокурора г. Сыктывкара г. Сыктывкара – Вовк Я.И.,
истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО2 – адвоката Калачева М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 рублей 00 копеек, указав в обоснование исковых требований следующее.
** ** **, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО2, находясь на территории парковочной зоны автомашин, расположенной с левой стороны у нестационарного торгового объекта, прилегающего к зданию ..., плюнула в истца и высказала в адрес ФИО1 оскорбления в неприличной форме, чем унизила честь и достоинство последней, причинила ей моральный вред. По данному факту 4 марта 2025 года постановлением мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. В результате действий ФИО2 наступили неблагоприятные для ФИО1 последствия, выраженные в ухудшении психосоматического состояния, нервном состоянии, переживаниями, ухудшением сна, тревогой и страхом вновь встретится с ответчиком, что и послужило основанием для подачи в суд настоящего иска.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 и ее представитель – адвокат Калачев М.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.
Исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-161/2025, выслушав позиции сторон, представителя ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), принимая во внимание заключение прокурора, находящего исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по праву, но завышенными по размеру с учетом, в том числе, непредставления истцом доказательств причинения вреда ее здоровью действиями ответчика, суд приходит к следующему.
Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).
В статье 151 ГК РФ регламентировано, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Суд при разрешении спора о компенсации морального вреда не связан той суммой компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон.
Действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанным способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.
Судом установлено, что ** ** **, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО2, находясь на территории парковочной зоны автомашин, расположенной с левой стороны у нестационарного торгового объекта, прилегающего к зданию ..., плюнула и высказала в адрес ФИО1 оскорбления в неприличной форме, чем унизила честь и достоинство последней.
Данный факт был установлен мировым судьей Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми при рассмотрении дела об административном правонарушении № 5-161/2025 по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого ФИО2 постановлением от 4 марта 2025 года привлечена к административной ответственности.
Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.
В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», на основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. На основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Принимая во внимание, что факт оскорбления истца ответчиком установлен вступившим в законную силу судебным актом, нанесение оскорбления, безусловно, вызвало нравственные страдания истца, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности возместить причиненный истцу моральный вред.
Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, при которых ответчик высказала оскорбления в адрес истца (в дневное время в общественном месте, при этом плюнула в ФИО1), перенесенные в связи с этим истцом нравственные страдания, в том числе, последующее обращение за психологической помощью к соответствующему специалисту, что подтверждается заключением по результатам психологического консультирования психолога студии семейного развития ... ФИО9 от 23 мая 2025 года, личности истца и ответчика, непредставление стороной истца доказательств причинения вреда ее здоровью действиями ответчика, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что соответствующей степени перенесенных страданий истца будет являться сумма в размере 25000 рублей 00 копеек.
Доводы представителя ответчика о тяжелом имущественном положении, не позволяющем ФИО2 произвести выплату истицу компенсации морального вреда в заявленном размере, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Как таковое, то обстоятельство, что ответчик, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида, не является основанием для снижения определенного судом размера подлежащей ко взысканию компенсации морального вреда, поскольку ФИО2 не представлены сведения о размере его доходах и доходах семьи в целом, об отсутствии в её собственности недвижимого имущества, денежных вкладов и счетов, транспортных средств, иного имущества.
Истцом уплачена государственная пошлина за подачу настоящего иска в размере 3000 рублей 00 копеек, исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ, которая, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит ко взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) компенсацию морального вреда в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со принятия решения в окончательной форме.
Срок составления мотивированного решения – не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.
Судья Е.Г. Григорьева
Мотивированное решение составлено 6 июня 2025 года.