Дело № 12-838/2023

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 15 сентября 2023 года

Судья Центрального районного суда города Красноярска Шлейхер Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №18810024220002852656 инспектора 1 батальона группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 от 28 марта 2023 года и решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 от 10 апреля 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810024220002852656 инспектора 1 батальона группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 от 28 марта 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 от 10 апреля 2023 года постановление от 28 марта 2023 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными выше постановлением и решением, ФИО1 обратился в суд Центрального района г. Красноярска с жалобой, в которой поставлен вопрос об их отмене. Требования мотивированы тем, что жалоба рассмотрена не уполномоченным на то должностным лицом, а именно: ФИО4 Полагает, что при рассмотрении жалобы, должностное лицо не полностью изучило изложенные им обстоятельства. Не был учтен довод о том, что при совершении маневра он находился в границах правой полосы, ширина которой составляет 4 м. В момент начала выполнения маневра – «поворот направо», справа от него (ФИО1) никакого автомобиля не было. Автомобиль Лексус двигался позади, в правой полосе, которую он (ФИО1) занял при перестроении. Также должностным лицом не дана оценка осуществления поворота направо в соответствии с требованиями пункта 8.7 ПДД РФ, а именно, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 ПДД РФ. При обжаловании постановления в жалобе указывалось, что в описательной его части установленные обстоятельства ДТП искажены, не изложены в полном объеме, а именно: в описательной части указано, что произошло столкновение с автомобилем Лексус 200Т, г/н <***> под управлением ФИО5, которая двигалась по крайней правой полосе в прямом направлении. При этом, не отражен факт того, что она двигалась в правом ряду который предназначен для маршрутных транспортных средств, обозначенный дорожным знаком 5.14 ПДД РФ. Также в описательной части постановления указано, что после произошедшего столкновения, ФИО1 допущено столкновение с автомобилем Газ 3277501, г/н <***> под управлением ФИО6 Однако, указанное столкновение он не мог допустить, поскольку оно произошло по независящим от него обстоятельствам. Он был привлечен к ответственности на основании доказательств, отсутствующих в материалах дела, а именно: справки о ДТП, которая сотрудниками ГИБДД с 20 октября 2017 года не выдается, и схемы ДТП, которую нельзя использовать в качестве доказательств, поскольку сотрудником ГИБДД, не оформлявшим ДТП, было изменено место удара и расстояние до места удара с 1,1 м. на 1,5 м. При этом, каких-либо отметок о внесении исправлений сделано не было.

Представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», заинтересованное лицо - ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

В судебном заседании заявитель ФИО1, защитник последнего ФИО7, допущенная к участию в деле по ходатайству ФИО1, доводы жалобы поддержали в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Заинтересованное лицо - ФИО5 (участник ДТП) возражала против доводов жалобы.

Заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, просмотрев видеозапись с места ДТП, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела следует, что 30 января 2023 года в 12 часов 56 минут, по адресу: <...> в районе дома 39, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Тойота г.р.з. <***>, под управлением водителя ФИО1, автомобиля Лексус г.р.з. Р014НМ124, под управлением водителя ФИО5 и автомобиля ГАЗ г.р.з. Р410ЕН124, под управлением ФИО6.

Согласно протоколу об административном правонарушении 24 ТТ №800889 от 28 марта 2023 года, 30 января 2023 года в 12 часов 56 минут по адресу: <...>, при движении по ул. 9 мая со стороны ул. Урванцева в сторону пр. Комсомольский, водитель автомобиля Тойота Камри грз Т009НС/24 совершил маневр поворота направо, заблаговременно не заняв крайнее положение на проезжей части, тем самым нарушил требование пункта 8.5 ПДД РФ «перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение», что подтверждается видеозаписью (л.д. 40).

Согласно объяснениям ФИО1, имеющимися в протоколе об административном правонарушении, последний не согласен с изложенными обстоятельствами, утверждая, что перестроился в крайнюю правую полосу до завершения маневра.

Из объяснений ФИО1 от 30 января 2023 года следует, что в районе домов 39 и 43 по ул. 9 мая, он стал перестраиваться в правый ряд для поворота во двор. В момент завершения маневра его автомобиль Тойота Камри г.р.з. Т009НС23 получил удар в правое заднее крыло от автомобиля Лексус г.р.з Р014НМ124. От удара его (ФИО1) автомобиль развернуло на 180 градусов и левым задним крылом ударило в Газель г.рз. Н060МС24 (л.д. 84).

Из объяснений ФИО6 от 30 января 2023 года следует, что он выезжал со стороны домов 39 и 43 по улице 9 Мая, двигался на автомобиле Газель г.р.з. Р410ЕН124. Перед поворотом остановился, пропуская поток автомобилей. По правому ряду двигался автомобиль Лексус г.р.з. Р014НМ124, по второму ряду двигался автомобиль Камри г.р.з. <***>. Автомобиль Камри начал перестраиваться в правый ряд, не уступив дорогу автомобилю Лексус, в результате чего произошло столкновение, автомобиль Камри отбросило в Газель (л.д.85).

Из объяснений ФИО5 от 30 января 2023 года следует, что она управляла автомобилем Лексус г.р.з. Р014НМ124, двигалась по улице 9 Мая в районе д. 39, в направлении ул. Урванцева, в крайней правой полосе. Автомобиль Тойота Камри г/н <***> двигался в попутном направлении по соседней полосе, повернул направо во двор, подрезав ее автомобиль, в результате чего произошло ДТП (л.д.86).

Из объяснений ФИО8 от 23 марта 2023 года следует, что 30 января 2023 года около 13 часов 00 минут она стала участником произошедшего ДТП по адресу: <...>, пояснив, что автомобиль Тойота Камри черного цвета поворачивал со второй полосы возле павильона «Цветы от Иры», когда в него въехал автомобиль Лексус белого цвета, двигающийся по правой полосе, от удара Тойоту развернуло и она въехала в Газель. Информацию о ДТП смогла рассказать, когда увидела в социальных сетях - «Вконтакте» объявление, что ищут свидетеля данного происшествия (л.д.64).

Согласно рапорту заместителя командира 1 роты 1 батальона полка ДЩПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО9, в ходе проверки по обращению ФИО1 им была просмотрена видеозапись правонарушения, предоставленная заявителем, в ходе изучения которой, установлено, что автомобиль марки Тойота, г.р.з. Т009НС/24 осуществляет поворот направо, не заняв крайнее правое положение. Транспортное средство Лексус, г.р.з. <***> осуществляет движение в прямом направлении по крайней правой полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, не изменяя направления своего движения до момента столкновения с Тойотой г.р.з. Т009НС/24 (л.д.75).

Изложенные выше обстоятельства ДТП подтверждаются схемой (л.д. 87-89), а также видеозаписью (л.д. 115).

Нарушение ФИО1 пункта 8.5 ПДД РФ заключается в том, что он перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. Заблаговременно в данном случае означает, что маневр поворота направо должен был совершаться с таким временным интервалом, который обеспечивал бы его безопасность с учетом скорости движения автомобиля под управлением ФИО1 и окружающей дорожной обстановки.

ФИО1 не выполнил требование пункта 8.5 ПДД РФ, не убедилась в том, что может совершить маневр, не подвергая опасности иных пользователей дороги.

Согласно пункту 8.7 ПДД РФ, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

ФИО1 не заняв заблаговременно крайнее правое положение на проезжей части, и не убедившись в его безопасности, создав тем самым помеху в движении транспортному средству под управлением ФИО5, ввиду чего в данном случае неприменимы положения пункта 8.7 ПДД РФ, допускающие отступление от соблюдения требований пункта 8.5 ПРР РФ при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Доводы жалобы о том, что схема места дорожно-транспортного происшествия была изменена, не отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, не могут быть признаны состоятельными. Схема места ДТП подписана всеми участниками, в том числе, ФИО1, которые с дополнениями ознакомлены и согласны. Какие- либо замечания при ее составлении от указанных лиц не поступали, в связи с чем, доводы жалобы о недостоверности сведений, изложенных в данном доказательстве, являются необоснованными.

Доводы жалобы о нарушении ПДД РФ иным участником ДТП, в частности ФИО5, не могут быть предметом рассмотрения при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, поскольку исходя из положений глав 29,30 КоАП РФ, проверяется законность вынесенного по делу постановления (решения) в отношении конкретного лица. По данному делу предметом проверки является постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и последующее решение должностного лица ГИБДД.

Доводы о рассмотрении 10 апреля 2023 года жалобы на постановление не уполномоченным на то должностным лицом административного органа, а именно: ФИО4, а не лицом, подписавшим решение (ФИО3), не могут быть признаны состоятельными, являются голословными и объективно ничем не подтверждены. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, указывающие на то, что жалоба рассмотрена и решение вынесено и подписано не заместителем командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3, а иным лицом. Данных, свидетельствующих о том, что должностному лицу, рассмотревшему жалобу, участниками по делу заявлялся отвод, материалы дела не содержат.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностными лицами административного органа норм КоАП РФ, не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ, процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело по существу.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение вынесенных по делу постановления и решения, не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ФИО1 на постановление №18810024220002852656 инспектора 1 батальона группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 от 28 марта 2023 года и решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 от 10 апреля 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Е.В. Шлейхер