РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 20 мая 2025 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1517/2025 по иску ФИО1 к Фонду перспективных исследований о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, его отмене, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
фиоИ обратился с настоящим иском к ответчику, указав, что является секретарем попечительского совета ФПИ с 05 марта 2013 года на основании трудового договора от 05 марта 2023 года № 1/ТД, который заключен в порядке ст. 19 ТК РФ на основании решения попечительского совета ФПИ от 21 февраля 2013 года. Дисциплинарный взысканий не имел. 10 и 11 октября 2024 года, на истца, за столь короткий промежуток времени наложено пять дисциплинарных взысканий, которые оспариваются в судебном порядке. Приказом от 27 декабря 2024 года № 536-лс, истцу объявлен выговор «за нарушение требований Положения о коммерческой тайне ФПИ, утвержденного приказом ФПИ от 04 сентября 2019 года № 124», а именно: - невыполнение требований о разработке документов, содержащих сведения, составляющие коммерческую тайну; - невыполнение обязанности работника соблюдать правила работы с электронными устройствами и средствам хранения, обработки и передачи информации; -невыполнение обязанности работника строго соблюдать порядок обращения с документами и машинными носителями информации, содержащими сведения, составляющие коммерческую тайну; - невыполнения обязанности работника незамедлительно информировать непосредственного руководителя о фактах нарушения порядка обращения с документами, содержащими сведения, составляющие коммерческую тайну; - невыполнения запрета на использование сведений, составляющие коммерческую тайну, в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования. Истец полагает приказ незаконным и подлежащим отмене, по следующим основаниям. 13 декабря 2024 года в 16 часов 20 минут истцом получено поручение от 12 декабря 2024 года от генерального директора Фонда фио подготовить и представить протокол заседания попечительского совета Фонда перспективных исследований, состоявшегося 11 декабря 2024 года. Учитывая, что поручение дано за 40 минут до окончания рабочего времени, в пятницу, то есть, перед выходными днями, в срок до 16 декабря 2024 года, исполнение представлялось не возможным. В служебной записке от 16 декабря 2024 года истец указал, что причиной неисполнения явилось фактическое отстранение истца, как секретаря попечительского совета Фонда от участия в подготовке к заседанию попечительского совета Фонда, в связи с чем, для исполнения поручения, истцу необходимы материалы по вопросам повестки заседания попечительского совета, повестки дня, письменные мнения членов попечительского совета Фонда, состав участников заседания в бумажном и электронном виде. В соответствии с п. 7.5 Регламента попечительского совета ФПИ, протокол заседания составляется в течение пяти рабочих дней со дня проведения заседания и подписывается председателем попечительского совета Фонда и секретарем попечительского совета Фонда. Однако, 17 декабря 2024 года истцу вручен акт «О не предоставлении протокола заседания попечительского совета Фонда перспективных исследований, состоявшегося 11 декабря 2024 года». Запрошенные данные предоставлены истцу не были. В служебной записке истец 23 декабря 2024 года сообщил о допущенных генеральным директором Фонда нарушениях, которые повлекли невозможность выполнения поручения. Доводы были отклонены и генеральным директором Фонда выставлено требование дать письменные пояснения о причинах не исполнения должностных обязанностей в установленный регламентом срок. Протокол заседания попечительского совета Фонда. Истцом был подготовлен в срок, то есть 18 декабря 2024 года. По причине умышленного, как считает истец, воспрепятствования со стороны генерального директора, истец вынужден был работать над протоколом дома, в выходные на домашнем компьютере. Проект протокола 36 листов, был направлен истцом на личную почту для доработки в рабочее время на рабочем месте. 19 декабря 2024 года заместителем генерального директора Фонда фио был составлен акт «О нарушении в сфере защиты конфиденциальной информации», согласно которому истца «обвинили» в распространении информации, содержащей коммерческую тайну, неопределенному кругу лиц. Однако, файл не является документом, содержащим коммерческую тайну, так как является продуктом личного творчества истца. Является проектом протокола, не содержит подписей, грифа «Коммерческая тайна» с указанием обладателя такой информации и не является документом Фонда. Кроме того, режим «коммерческой тайны» для такого рода документов не установлен. Истец полагает, что нарушения режима коммерческой тайны им допущено не было. Пересылка документа с использованием личной электронной почты, как считает истец, не является распространением информации, доступной для получения неограниченным кругом лиц, так как не наделяет правообладателя электронной почты статусом обладателя информации в отношении сведений, содержащихся в сообщениях, отправляемых пользователями по электронной почте. Таким образом, пересылаемая информация не может быть доступной для получения неограниченным кругом лиц. Протокол, с согласия генерального директора Фонда, был изготовлен фио и фио и передан на подпись председателю попечительского совета без согласования с секретарем попечительского совета, то есть, с истцом, что является нарушением Закона «О Фонде» и Регламента попечительского совета Фонда. Причиной наложения взысканий, которые истец считает незаконными, по мнению истца, является неприязненное отношение генерального директора. При наложении обжалуемых взысканий, в нарушение ч. 6 ст. 192 ТК РФ, не были учтены тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Истец просил суд признать незаконным и отменить Приказ от 27 декабря 2024 года № 536-лс, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда сумма.
Суду представлены: Трудовой договор № 1/ТД от 05 марта 2013 года; выписка из протокола второго заседания попечительского совета Фонда перспективных исследований от 21 февраля 2013 года; Регламент попечительского совета Фонда перспективных исследований, пунктом 7.5 которого установлен срок составления протокола заседания попечительского совета Фонда – 5 рабочих дней; схема организационной структуры Фонда, предусматривающий прямое подчинение секретаря попечительского совета Попечительскому совета Фонда и Председателю попечительского совета; Приказ № 141 от 11 сентября 2024 года генерального директора фио «О внесении изменений в приказ Фонда перспективных исследований от 28 января 2021 года № 19 «О распределении обязанностей в Фонде перспективных исследований», которым на заместителя генерального директора фио возложено исполнение обязанностей секретаря попечительского совета; Приказ от 27 сентября 2024 года № 153 «О формировании комиссии для проведения служебного расследования в отношении секретаря попечительского совета Фонда перспективных исследований фио; Поручение от 12 декабря 2024 года (лд.30); служебная записка от 16 декабря 2024 года фио; Акт от 16 декабря 2024 года «о не предоставлении протокола заседания попечительского совета Фонда от 11 декабря 2024 года»; запрос фио о предоставлении материалов; Акт № 7 от 19 декабря 2024 года «О нарушении в сфере защиты конфиденциальной информации»; служебная записка фио; Объяснительная записка фио на имя генерального директора Фонда (л.д.36-37); Служебная записка от 23 декабря 2024 года (л.д.38-39); Приказ № 536-лс от 27 декабря 2024 года о дисциплинарном взыскании (л.д.42-43).
Представители истца в судебное заседание явились, доводы иска поддержали, настаивали на удовлетворении требований, полагая оспариваемый приказ незаконным по приведенным основаниям. Истец полагает, что не мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение требований Положения о коммерческой тайне ФПИ, утвержденного приказом ФПИ от 04 сентября 2019 года № 124, так как режим коммерческой тайны не был установлен. Также, письменное обязательство о неразглашении коммерческой тайны истец не давал. Со ссылкой на Конституцию Российской Федерации полагал добытые ответчиком доказательства недопустимыми. Указывал на отсутствие материального ущерба.
Представители ответчика в судебное заседание явились, требования не признали. В обоснование возражений указывали, что Фонд является юридическим лицом, созданным Российской Федерацией в целях содействия осуществлению научных исследований и разработок в интересах обороны страны и безопасности государства, связанных с высокой степенью риска достижения качественно новых результатов в военно-технической, технологической и социально-экономической сферах, в том числе, в интересах модернизации Вооруженных Сил Российской Федерации, разработки и создания инновационных технологий и производства высокотехнологичной продукции военного, специального и двойного назначения. Обеспечение информационной безопасности Фонда является одним из ключевых показателей эффективности и результативности деятельности Фонда. Истец непрерывно работает в должности секретаря попечительского совета Фонда с 05 марта 2013 года. Должность истца является руководящей. В силу указанного, истец, знающий особенности осуществляемой Фондом деятельности, в полной мере осознавал и понимал необходимость строгого соблюдения порядка работы с документами, содержащими сведения о коммерческой тайне. Вся информация хранится на защищенных серверах внутри корпоративной сети Фонда. Каждый работник имеет учетную запись и несет персональную ответственность за все действия, совершенные из-под своей учетной записи. Доступ третьих лиц к внутренним ресурсам сети невозможен. В Фонде осуществляется автоматический контроль соблюдения требований информационной безопасности путем постоянного мониторинга действий работников при взаимодействии с ресурсами Фонда с применением специализированных программ и технических средств. С Инструкцией по эксплуатации средств вычислительной техники, информационных ресурсов и безопасности в Фонде перспективных исследований, утвержденной Приказом Фонда от 28 августа 2023 года № 135, истец ознакомлен. 12 декабря 2024 года ответчик поручил истцу подготовить и представить протокол заседания попечительского совета, состоявшегося 11 декабря 2024 года, в срок до 16 декабря 2024 года. Истец представил служебную записку с указанием на факт его отстранения от участия в подготовке к заседанию. 16 декабря 2024 года составлен акт о не предоставлении протокола заседания. Акт вручен 17 декабря 2024 года под роспись. 18 декабря 2024 года службой информационной безопасности получены данные о несанкционированной передаче информации ограниченного доступа с личного адреса электронной почты истца на рабочий стационарный компьютер посредством использования системы облачного хранения данных в сети Интернет. Документ, полученный истцом из системы облачного хранения данных, содержал подробную информацию конфиденциального характера по итогам состоявшегося заседания попечительского совета Фонда. В документе раскрыты научно-технические и технологические вопросы, касающиеся сопровождаемых Фондом проектов, к которым не у всех работников Фонда имеется доступ в силу защищенности проектов статусом секретности. Указанный файл содержит информацию о решениях высшего органа управления Фонда и принятых в ходе заседания результатах голосования по каждому вопросу. Согласно п. 2.1 Перечня сведений, составляющих коммерческую тайну Фонда, сведения о подготовке и принятии решений органов управления Фонда являются коммерческой тайной Фонда. Факт допущенного нарушения установлен. 19 декабря 2024 года ответчик составил акт № 7 о нарушении в сфере защиты конфиденциальности информации в силу того, что истец допустил распространение информации, содержащей коммерческую тайну, неопределенному кругу лиц, а именно, направил документ, содержащий конфиденциальную информацию, из системы облачного хранения данных в сети Интернет на адрес корпоративной почты с доменным именем fpi.gov.ru, что запрещено локальными нормативными актами работодателя, с которыми истец ознакомлен. 23 декабря 2024 года затребованы объяснения по факту неисполнения должностных обязанностей. В силу должностных обязанностей, секретарь попечительского совета истребует и получает все необходимые материалы до даты заседания. Обращение истца к ответчику об истребовании материалов после заседания свидетельствует о самоустранении истца от выполнения им должностных обязанностей. Именно, невыполнение истцом возложенных на него должностных обязанностей является причиной наличия претензий к истцу со стороны руководителя. В основе применяемых к истцу мер воздействия лежит допускаемые истцом нарушения дисциплинарного характера. Полагают порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюденным, применение мер дисциплинарного воздействия обоснованным, соразмерными, примененными с учетом обстоятельств совершения, тяжести проступка и характера допущенного нарушения. Просили в иске отказать.
Суду ответчиком представлены: трудовой договор, Должностная инструкция; лист ознакомления фио с должностной инструкцией; Регламент попечительского совета Фонда перспективных исследований; Приказ № 154 от 11 сентября 2017 года «Об утверждении Порядка подготовки материалов для рассмотрения на заседании попечительского совета Фонда перспективных исследований и контроля за выполнением решений попечительского совета Фонда перспективных исследований»; Порядок подготовки материалов (л.д.82-85); Приказ № 124 от 04 сентября 2019 года «Об утверждении Положения о коммерческой тайне Фонда перспективных исследований и признании утратившими силу отдельных нормативных документов Фонда перспективных исследований»; Положение о коммерческой тайне с приложениями (л.д.86 с оборота- 97); Лист ознакомления с приказом Фонда от 04 сентября 2019 года № 124 «Об утверждении Положения о коммерческой тайне Фонда перспективных исследований и признании утратившими силу отдельных нормативных документов Фонда перспективных исследований», содержащий подпись истца (л.д. 98); Правила работы в информационно-коммуникационной сети Интернет (л.д. 99- 102) и лист ознакомления с правилами, содержащие подпись истца (л.д.103); поручение от 12 декабря 2024 года; служебная записка от 16 декабря 2024 года; скриншоты с компьютера (л..106-150); служебная записка фио от 20 декабря 2024 года по факту выявленного нарушения допущенного ФИО1; Акт № 7 от 19 декабря 2024 года (л.д.152-153); Акт от 17 декабря 2024 года о не предоставлении протокола; Приказ № 135 от 28 августа 2023 года «Об утверждении инструкции по эксплуатации средств вычислительной техники, информационных ресурсов и безопасности в Фонде перспективных исследований; Инструкция по эксплуатации средств вычислительной техники, информационных ресурсов и безопасности в Фонде перспективных исследований (л.д.156-162); Регламент проведения инструктажа по вопросам информационной безопасности работников Фонда перспективных исследований и сведения об ознакомлении (л.д. 164-166); Пояснения руководителя службы информационной безопасности управления обеспечения деятельности фио; Приказ № 238 от 16 декабря 2022 года «Об организации работы по защите конфиденциальной информации, обрабатываемой в информационных системах Фонда перспективных исследований (л.д.178-179); Положение о службе информационной безопасности управления обеспечения деятельности Фонда перспективных исследований; Протоколы заседаний.
В судебном заседании 31 марта 2025 года по ходатайству ответчика допрошен в качестве свидетеля руководитель службы информационной безопасности управления обеспечения деятельности фио, который показал, что 18 декабря 2024 года в 14 часов 17 минут установлено, что с использованием служебного автоматизированного рабочего места секретаря попечительского совета Фонда ФИО1 была произведена обработка (разработка, редактирование) файла «Протокол заседания № 57», предварительно размещенного (созданного) им в системе облачного хранения данных (cloud.mail.ru) в сети Интернет. Файл содержал информацию о решениях высшего органа управления Фонда-попечительского совета, принятых в ходе заседания 11 декабря 2024 года, тогда как в соответствии с п. 2.1 Перечня сведений, составляющих коммерческую тайну Фонда, сведения о подготовке и принятии решений органов управления Фонда являются коммерческой тайной Фонда. Размещение в системе облачного хранения данных в сети Интернет, делает информацию доступной для получения неограниченным кругом лиц. ФИО1 таким образом, допущено нарушение ряда пунктов Положения о коммерческой тайне. Облачное хранилище предоставляет пользователю право использования дискового пространства, взаимодействовать с иными пользователями и связанные с таким взаимодействием передача, хранение и обеспечение доступа посредством сети Интернет и программного обеспечения облачного хранилища к предоставляемой пользователем информации, графическим изображениям и иным материалам, осуществляются без влияния на процесс такого взаимодействия со стороны облачного хранилища. Пользователь имеет возможность создавать публичные ссылки на размещенную информацию, для распространения размещенной в облачном хранилище информации неограниченному кругу лицу. Пользователь, получивший публичную ссылку на размещенную информацию в облачном хранилище, вправе передавать (распространять) данную ссылку третьим лицам, копировать и редактировать опубликованную информацию.
У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля.
Разрешая спор по существу, выслушав стороны, допросив свидетеля, оценивая представленные в дело доказательства, анализируя положения приведенных Инструкций, Порядка, суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.
Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник, в числе прочего, имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.
Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель, в числе прочего, имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями); реализовывать права, предоставленные ему законодательством о специальной оценке условий труда; проводить самостоятельно оценку соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (самообследование).
Работодатель, в числе прочего, обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; предоставлять представителям работников полную и достоверную информацию, необходимую для заключения коллективного договора, соглашения и контроля за их выполнением; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание;2) выговор;3) увольнение по соответствующим основаниям.
В силу ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Согласно ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что на основании трудового договора от 05 марта 2013 года № 1/ТД между Фондом перспективных исследований, в лице генерального директора фио, действующего на основании Федерального закона от 16 октября 2012 года № 174-ФЗ «О Фонде перспективных исследований» и ФИО1, истец принят на должность секретаря попечительского совета Фонда перспективных исследований.
Согласно п. 1.2 договора, работа по договору является основным местом работы.
В соответствии с п. 1.3 договора, руководство деятельностью работника осуществляет генеральный директор Фонда.
Пунктом 3.2.1 работник принял на себя обязательства лично и добросовестно выполнять должностные обязанности в соответствии с «Должностной инструкцией», утверждаемой работодателем.
Пунктом 3.2.2 предусмотрена обязанность работника выполнять иные должностные обязанности, связанные с реализацией целей, установленных статьей 3 Федерального закона от 16 октября 2012 года № 174-ФЗ «О Фонде перспективных исследований».
Пунктом 3.2.3 работник принял на себя обязательство соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка.
Разделом 9 трудового договора предусмотрена обязанность работника соблюдать ограничения, запреты и обязанности, налагаемые на работников, предусмотренные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»; в случае допуска к работе со сведениями, составляющими государственную тайну, соблюдать требования, предусмотренные Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне».
В соответствии с должностной инструкцией секретаря попечительского совета Фонда перспективных исследований, утвержденной 01 марта 2018 года № 54, секретарь попечительского совета Фонда в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 16 октября 2012 года № 174-ФЗ «О Фонде перспективных исследований», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными документами Фонда, настоящей должностной инструкцией.
В соответствии с п. 1.3, Секретарь попечительского совета Фонда принимается на работу и увольняется на основании приказа Фонда.
В соответствии с п. 1.4, Секретарь попечительского совета Фонда подчиняется непосредственно генеральному директору Фонда, одновременное функциональное подчинение непосредственно председателю попечительского совета Фонда.
В соответствии с п. 1.9, по указанию генерального директора Фонда секретарь попечительского совета Фонда должен исполнять обязанности временно отсутствующего (командировка, отпуск, временная нетрудоспособность и др.) работника Фонда.
Изменения и дополнения в настоящую должностную инструкцию вносятся генеральным директором Фонда с обязательным ознакомлением работника под роспись (п. 1.10).
Разделом 2 Должностной инструкции предусмотрены обязанности секретаря попечительского совета: исполнять обязанности, установленные трудовым договором, должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка Фонда, другими нормативными документами, а также поручения генерального директора Фонда в установленные сроки, качественно и в полном объеме; соблюдать при исполнении законные интересы граждан и организаций; по поручению генерального директора Фонда представлять Фонд в органах власти и организациях в пределах своей компетенции; осуществлять организационное обеспечение деятельности попечительского совета Фонда; составлять проект плана проведения и повестки заседания попечительского совета Фонда и представлять их председателю попечительского совета Фонда на утверждение; осуществлять подготовку опросных листов в случае проведения заседания попечительского совета Фонда в форме заочного голосования; уведомлять членов попечительского совета Фонда о дате, месте, времени проведения заседания попечительского совета Фонда путем направления повестки дня заседания и материалов в заседанию попечительского совета Фонда; вести и оформлять протоколы заседаний попечительского совета Фонда; осуществлять учет и обеспечение хранения протоколов заседаний попечительского совета Фонда; осуществлять работу по ведению баз данных специализированных автоматизированных учетных систем в части, отнесенной к его компетенции; разрабатывать проекты приказов, распоряжений генерального директора Фонда, иных нормативных документов, протоколов, актов, писем, служебных записок, иных документов, относящихся к его компетенции; осуществлять анализ, оценку, обобщение информации и готовить для генерального директора Фонда аналитические, информационные, справочные и иные материалы в пределах своей компетенции; осуществлять подготовку установленной отчетности по вопросам, входящим в его компетенцию, обеспечивать её предоставление по назначению; подписывать и визировать документы и проекты документов в пределах своей компетенции; по поручению генерального директора Фонда принимать участие в организации и проведении круглых столов, семинаров, конференций и иных мероприятий в части, отнесенной к его компетенции; по поручению генерального директора Фонда участвовать в конференциях, семинарах, иных мероприятиях; принимать участие в переговорах, заседаниях, совещаниях, иных мероприятиях в пределах своей компетенции; не разглашать сведения, составляющие государственную и (или) иную охраняемую законом тайну, а также конфиденциальные сведения, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей, обеспечивать в пределах своей компетенции защиту информации, содержащей сведения ограниченного доступа; обеспечивать соблюдение установленного порядка работы со служебной документацией, нормативных требований к комплектности, оформлению, использованию и хранению документов, а также установленного порядка их согласования; поддерживать необходимый уровень квалификации; оказывать методологическую и консультативную помощь работникам Фонда по вопросам, отнесенным к его компетенции; соблюдать правила техники безопасности, требования охраны труда, пожарной безопасности; выполнять отдельные служебные задания и поручения генерального директора Фонда в пределах своей компетенции; иные обязанности, связанные с обеспечением деятельности попечительского совета Фонда, по поручению председателя попечительского совета Фонда.
Разделом 3 предусмотрены права Секретаря попечительского совета Фонда.
С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен 01 марта 2018 года.
Суду представлен Регламент попечительского совета Фонда перспективных исследований, согласно которому, секретарь попечительского совета Фонда осуществляет организационное обеспечение деятельности попечительского совета Фонда; составляет проект плана проведения и повестки заседания попечительского совета Фонда и представляет их председателю попечительского совета Фонда на утверждение; готовит опросные листы в случае проведения заседания попечительского совета Фонда в форме заочного голосования; извещает членов попечительского совета Фонда о проведении заседания попечительского совета Фонда в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Регламентом; предоставляет членам попечительского совета Фонда материалы, необходимые для рассмотрения вопросов повестки заседания попечительского совета Фонда, в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Регламентом; ведет и оформляет протоколы заседаний попечительского совета Фонда; ведет учет и обеспечивает хранение протоколов заседаний; ведет учет и хранение входящей документации и копий исходящей документации.
Согласно п. 4.3 регламента, секретарь попечительского совета подчиняется непосредственно председателю попечительского совета Фонда и выполняет иные обязанности, связанные с обеспечением деятельности попечительского совета Фонда, по поручению председателя попечительского совета Фонда.
Суду представлена схема организационной структуры Фонда, иллюстрирующая прямое подчинение Секретаря попечительского совета Фонда попечительскому совету Фонда.
Суду представлено положение о правлении Фонда перспективных исследований, согласно которому, Правление состоит из членов правления. Руководство правлением осуществляет генеральный директор Фонда (председатель правления).
Также, суду представлены сведения об объявлении благодарности Президентом Российской Федерации ФИО1 01 октября 2019 года.
27 декабря 2024 года Приказом № 536-лс исполняющего обязанности генерального директора Фонда перспективных исследований, ФИО1 объявлен выговор за нарушение требований Положения о коммерческой тайне Фонда перспективных исследований, утвержденного приказом Фонда перспективных исследований от 04 сентября 2019 года № 124: -абзац первый пункт 2.7 Положения, в части невыполнения требования о разработке документов, содержащих сведения, составляющие коммерческую тайну, с использованием средств электронно-вычислительной техники на машинных носителях информации, учтенных в соответствии с Положением; -абзац третий пункта 6.1 Положения, в части невыполнения обязанности работника соблюдать правила работы с электронными устройствами и средствами хранения, обработки и передачи информации, в том числе с использованием средств и методов защиты информации; - абзац пятый пункта 7.1 Положения, в части невыполнения обязанности работника строго соблюдать порядок обращения с документами и машинными носителями информации, содержащими сведения, составляющие коммерческую тайну; - абзац восьмой пункта 7.1 Положения, в части невыполнения обязанности работника незамедлительно информировать непосредственного руководителя о фактах нарушения порядка обращения с документами или съемными машинными носителями информации, содержащими сведения, составляющими коммерческую тайну; - абзац второй пункта 7.2 Положения, в части невыполнения запрета на использование сведений, составляющих коммерческую тайну, в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования.
Основанием указана служебная записка от 20 декабря 2024 года № ФПИ 1916-кт.
Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).
Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.
Как установлено судом, истец работал с 2013 года без замечаний, дисциплинарных взысканий не имел.
В октябре 2024 года 10 и 11 октября 2024 года к истцу применено сразу четыре дисциплинарных взыскания в виде выговора и в виде увольнения, которое до настоящего времени не реализовано. Дисциплинарные взыскания обжалованы истцом в судебном порядке.
Истец полагает, что причиной необоснованно налагаемых на него дисциплинарных взысканий является неприязненное отношение к нему генерального директора.
Истец указывает, что поручение от 12 декабря 2024 года дано 13 декабря 2024 года в пятницу вечером, за 40 минут до окончания рабочего дня, сроком исполнения до 16 декабря 2024 года, при том, что протокол изготавливается в течение пяти рабочих дней. Кроме того, истец был отстранен генеральным директором от выполнения должностных обязанностей, в связи с чем, не имел необходимых документов, а запросив, не получил их. Полагал, что намеренно был поставлен генеральным директорам в ситуацию, при которой вынужден был составлял протокол в выходные дома и направил проект посредством электронной почты на рабочий компьютер для доработки. Одновременно, истец указывает на отсутствие факта нарушения, поскольку направлен был только проект, доводы ответчика считал надуманными, полагал, что привлечен к ответственности за нарушение требований Положения о коммерческой тайне ФПИ, утвержденного приказом ФПИ от 04 сентября 2019 года № 124, не мог, так как режим коммерческой тайны не был установлен. Также, письменное обязательство о неразглашении коммерческой тайны истец не давал. Со ссылкой на Конституцию Российской Федерации полагал добытые ответчиком доказательства недопустимыми. Указывал на отсутствие материального ущерба.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдение порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя, на котором лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к объявлению выговора, в действительности имело место и могло являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.
В силу пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года 3 2, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Суд полагает, что ответчиком такая обязанность исполнена.
Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Так, судом установлено и следует из пояснений самого истца, что им, произведено изготовление протокола заседания попечительского совета фонда у себя дома, на домашнем компьютере, с направлением проекта посредством электронной почты на рабочий компьютер для доработки.
При этом, в качестве неучтенного работодателем обстоятельства, истец указывает на отстранение его от выполнения должностных обязанностей, вследствие чего, у него отсутствовали необходимые материалы.
Вместе с тем, доказательств того, что истец был отстранен от должности, суду не представлено.
Истец в заявленный период работал, в отпуске, на больничном не находился, в связи с чем, руководствуясь должностной инструкцией, должен был принимать участие в подготовительных действиях, а следовательно иметь материалы до заседания попечительского совета.
Суду не представлено доказательств, обращения истца по факту наличия у него препятствий к исполнению им должностных обязанностей в процессе подготовительных действий.
Так, с запросом о получении отсутствующих у истца, как секретаря попечительского совета документов, истец обратился уже после заседания, в связи с поручением генерального директора, в подчинении которого истец находится согласно заключенному им трудовому договору.
Сроки выполнения поручения, в данном случае, не влекут вывода суда о наличии уважительных причин у истца, которые повлекли совершение им нарушения.
Указанные обстоятельства свидетельствует не об отстранении, а скорее о самоустранении истца от выполнения им своих должностных обязанностей.
То обстоятельство, что посредством электронной почты направлялся проект протокола, который, как считает истец, не обладает необходимым статусом секретности, коммерческой тайны, путем изучения нормативных документов Фонда, показаний свидетеля, позволяет суду прийти к выводу о совершении истцом нарушения вмененных положений, а, следовательно, о наличии оснований для применения работодателем дисциплинарного взыскания в отношении истца.
Истец является секретарем попечительского совета, указанная должность относится к руководящим должностям, а с учетом стажа работы истца в данной должности, а именно, с 2013 года, не имеется оснований полагать, что с учетом специфики деятельности фонда, международной обстановки, сложного периода, который проходит в настоящее время государство, ФИО1 не знал, не был ознакомлен либо не понимал, какую информацию содержат изготавливаемые им документы, вне зависимости от наличия либо отсутствия подписей и соответствующего грифа.
Доводы о том, что секретарь попечительского совета не был ознакомлен надлежащим образом с рядом ограничений, а также о том, что он не давал письменного обязательства, оценив совокупность представленных ответчиком доказательств, судом отклоняются как несостоятельные.
Довод об отсутствии материального ущерба, также не влечет вывода об отсутствии оснований для применения дисциплинарного взыскания в виде выговора.
В данном случае, работодателем доказан факт совершения нарушения, а именно проступка, влекущего применение дисциплинарного взыскания, при применении которого, учтены тяжесть проступка и обстоятельства при которых он был совершен. А также, вопреки утверждению истца, учтено и предшествующее отношение к труду, что и послужило, в совокупности с несогласием истца с позицией, действиями, указаниями генерального директора, причиной к совершению им дисциплинарного проступка.
Процедура применения дисциплинарного взыскания работодателем соблюдена.
Предусмотренных законом оснований для признания незаконным оспариваемого приказа, не имеется.
Оснований считать применение дисциплинарного взыскания в виде выговора чрезмерно суровым, у суда не имеется.
Нарушения прав и законных интересов истца со стороны работодателя судом не установлено.
В удовлетворении требований суд отказывает в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к Фонду перспективных исследований о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, его отмене, компенсации морального вреда, – отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 05 июня 2025 года.