Дело № 2а-55/2022

УИД 76RS0013-02-2021-002305-34

Мотивированное решение составлено 17.06.2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сизовой В.В.

при секретаре Ситниковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 июня 2022 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, отделу судебных приставов по г.Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г.Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, начальнику ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО9 о признании незаконным действий, бездействий судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по г.Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г.Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, начальнику ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО9, с учетом уточнения исковых требований просил:

признать незаконным действия (бездействие) отдела судебных приставов по г.Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области, выразившееся в нарушении норм исполнительного производства;

обязать отдел судебных приставов по г.Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области устранить нарушения прав, законных интересов взыскателя ФИО10 путем производства необходимых действий по реализации имущества, установлению сведений по исполнению должником ФИО11 договора залога, своевременному предоставлению информации по исполнительному производству, перечислению денежных средств;

обязать отдел судебных приставов по г.Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области произвести расчет задолженности с учетом выплаченных должником сумм на дату вступления решения суда по настоящему гражданскому делу в законную силу.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Решением Рыбинского городского суда от 11.08.2020 года с ФИО11 в пользу ФИО1 взыскано: сумма займа в размере 1172000 руб., проценты за пользование займом в размере 344487 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 292239 рублей 10 копеек, расходы на государственную пошлину 17243 рубля 63 копейки. Решение суда вступило в законную силу 19.11.2020 года, взыскателю выдан исполнительный лист.

15.12.2020 года отделом судебных приставов-исполнителей по г.Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №.

По мнению истца, по состоянию на дату обращения в суд с административным иском задолженность по решению Рыбинского городского суда от 11.08.2020 года до настоящего времени с ФИО11 не взыскана в результате следующих незаконных действий и бездействий судебных приставов-исполнителей отдела по г.Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области.

1. Исполнительный лист предъявлен взыскателем в ОСП по г.Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области 09.12.2020 года, исполнительное производство № возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО6 15.12.2020 года, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя с нарушением установленного срока 22.12.2020 года.

2. Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску № 2 УФССП России по ЯО ФИО6 об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО11 направлены по месту его работы в и несвоевременно, что лишило взыскателя возможности удержания части дохода должника, начиная с даты возбуждения исполнительного производства, т.е. с 15.12.2022 года.

3, 5. Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рыбинску № 2 УФССП России по ЯО ФИО6 не наложены аресты на все счета должника, в том числе на счет, на который ему, как взыскателю по исполнительному производству № 135790/19/76020-ИП поступают денежные средства.

4. Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рыбинску № 2 УФССП России по ЯО ФИО6 незаконно вынесено постановление о снижении процента удержаний.

6. Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рыбинску № 2 УФССП России по ЯО ФИО6 незаконно вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

7. Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рыбинску № 2 УФССП России по ЯО ФИО6 нарушен срок передачи имущества должника на реализацию.

8. Судебным приставом-исполнителем незаконно отказано взыскателю в расчете задолженности по день обращения с таким заявлением.

9. Судебным приставом-исполнителем ФИО8 не предприняты меры по установлению исполнения заключенного должником договора залога транспортных средств.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рыбинску № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО12

Определением суда судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО5 исключена из числа административных ответчиков в связи с расторжением с ней служебного контракта.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, направил своего представителя ФИО13

Представитель административного истца по доверенности ФИО13 административный иск поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО8 исковые требования не признала, настаивала на отсутствии нарушений с ее стороны и со стороны других судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Рыбинску № 2, указала, что до настоящего времени решение суда не исполнено, исполнительное производство не окончено.

Ответчики судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО6, ФИО7, ФИО12, начальник ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО14 извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО11 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, исполнительные производства №, №, №, материалы надзорного производства Рыбинской городской прокуратуры № по обращениям ФИО1, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По первому доводу административного истца, указанному в иске, судом установлено, что по смыслу статьей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Соответственно, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Целью исполнительного производства является реальное исполнение исполнительного документа, тем самым восстанавливаются права и интересы взыскателя.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено и документально подтверждено следующее.

Решением Рыбинского городского суда от 11.08.2020 года по гражданскому делу № с ФИО11 в пользу ФИО1 взыскано: сумма займа в размере 1172000 руб., проценты за пользование займом в размере 344487 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 292239 рублей 10 копеек, расходы на государственную пошлину 17243 рубля 63 копейки.

Решение суда вступило в законную силу 19.11.2020 года, взыскателю выдан исполнительный лист. (Т.2 л.д. 17-20, Т.1 л.д. 79-82)

15.12.2020 года ведущим судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов-исполнителей по г.Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО6 на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО11 о взыскании в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в размере 1825970 руб. 09 коп.

21.12.2020 года постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю ФИО1 по адресу:

23.12.2020 года постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО11 по адресу: . (Т.1 л.д. 239-244)

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

Таким образом, установленный законом срок направления постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО6 был нарушен.

Вместе с тем, административным истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении указанного документа в срок установленный законом.

Для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного лишь установления нарушения законодательства, такое нарушение бесспорно должно приводить к нарушению прав административного истца.

Учитывая, что решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, то есть направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, которое на момент вынесения решения направлено и получено взыскателем, то вынесение решения об удовлетворении исковых требований в этой части лишено юридического смысла и последствий.

Требуемой совокупности условий, необходимых для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, судом не установлено.

Разрешая требования административного истца по второму и шестому его доводам, указанным в иске, суд руководствуется статьей 98 Закона N 229-ФЗ, в силу которой судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доход должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей, отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Из материалов исполнительного производства № и сводной таблицы следует, что 10.12.2020 года взыскателем ФИО1 при предъявлении исполнительного листа в ОСП по г.Рыбинску № 2 УФССП России по ЯО сообщено о трудоустройстве должника ФИО11 в и в (Т.2 л.д. 35)

15.12.2020 года ведущим судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов-исполнителей по г.Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО6 в постановлении о возбуждении исполнительного производства № разъяснена должнику обязанность представить приставу сведения о своем имущественном положении, в том числе сведения о счетах, на которые работодателем производятся зачисления заработной платы.

В целях получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника 18.01.2021 года, 19.04.2021 года приставом-исполнителем совершены соответствующие запросы в Управление Пенсионного фонда.

05.02.2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов-исполнителей по г.Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, а именно с расчетного счета № в связи с установлением, что на данный расчетный счет должнику перечислялась заработная плата.

17.02.2021 года ФИО11 представлена приставу-исполнителю соответствующая справка с места работы в

25.02.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рыбинску № 2 УФССП России по ЯО ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО11 в размер ежемесячных удержаний определен в размере 50% заработной платы. Постановление направлено простым почтовым отправлением.

28.04.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рыбинску № 2 УФССП России по ЯО ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО11 в размер ежемесячных удержаний определен в размере 50% заработной платы. Постановление направлено простым почтовым отправлением.

В результате сверки с бухгалтерией » и установлено, что указанное постановление в не поступило. Данной организацией осуществлено разовое перечисление денежной суммы в размере 5000 рублей по заявлению ФИО11

21.06.2021 года судебным приставом-исполнителем повторно направлено в адрес постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО11 в размере 50% от заработной платы.

постановление об обращении взыскания на заработную плату должника для производства ежемесячных удержаний из заработной платы в размере 50% принято к исполнению, удержания производятся с 01.03.2021 года. (Т.1 л.д. 50-78, 245-257, (Т.2 л.д. 6, 36)

В настоящее время должник А.В. сохраняет трудоустройство в и , удержания из заработной платы производятся ежемесячно, в результате мер принудительного исполнения на депозитный счет ОСП по г.Рыбинск № 2 поступили денежные средства в сумме 229399 руб. 89 коп., которые перечислены на счет взыскателя. В судебном заседании представитель истца пояснила, что на дату обращения в суд с иском на депозите ОСП не имеется денежных средств, своевременно не перечисленных в адрес взыскателя.

Анализируя материалы исполнительного производства, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения, предусмотренные действующим законодательством об исполнительном производстве, вынесены постановления об обращении взыскания на его заработную плату, незаконного бездействия, ущемления прав и законных интересов взыскателя не допущено. Возможность исполнения решения суда, в том числе путем дальнейшего обращения взыскания на заработную плату должника, не утрачена.

Разрешая требования по третьему и пятому доводам административного истца, указанным в иске, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.1 статьи 70 Закона № 229-ФЗ наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

В рамках гражданского дела № года по иску ФИО1 к ФИО11 о взыскании долга определением суда от 11.02.2020 года наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, и имущество, принадлежащих ответчику в пределах имущественных требований, выдан исполнительный лист от 18.02.2020 года.

На основании исполнительного листа от 18.02.2020 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г.Рыбинску № 2 УФССП России по ЯО ФИО5 19.02.2020 года возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого 22.02.2020 года ФИО5 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства ФИО11 в сумме задолженности, находящиеся на счетах в , », в том числе на денежные средства, находящиеся на счете в №. Указанные постановления о наложении ареста на денежные средства банками частично исполнены, что подтверждено соответствующими уведомлениями банков. (Т.2 л.д. 21, Т.1 л.д.229-238)

Из материалов исполнительного производства № следует, что в производстве ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по ЯО находится исполнительное производство №, возбужденное 26.09.2019 года в отношении должника ФИО15 о взыскании задолженности в пользу ФИО11 в размере 188747 руб. Перечисление денежных средств в счет погашения долга производилось на открытый в счет ФИО11 № В связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме исполнительное производство №, т.е. до возбуждения исполнительного производства №.(Т.2 л.д. 22-34)

В рамках исполнительного производства № от 15.12.2020 года судебным приставом-исполнителем в результате совершенных запросов в банки установлены счета, открытые на имя ФИО11 в », филиале № », 20.01.2021 года вынесены и направлены для исполнения в указанные финансово-кредитные организации постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет ОСП № 2 распределены и перечислены на банковские реквизиты взыскателя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия, ущемления прав и законных интересов взыскателя не допущено.

По четвертому доводу административного истца, указанному в иске, судом установлено, что порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 5 и 7 указанной статьи).

Исходя из положений ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) допускается возможность удержания не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов должника-гражданина.

Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, закрепленные в ст. 4 названного закона, а именно принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Поскольку исполнение судебного решения не должно приводить к нарушению прав и законных интересов должника и осуществляться без учета основополагающих принципов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать размер удержаний с учетом материального положения должника.

Из материалов дела следует, что 29.03.2021 года ФИО11 обратился в ОСП по г.Рыбинску № 2 с ходатайством о снижении процента удержаний по исполнительному производству №.

12.04.2021 года постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску № 2 ФИО6 ходатайство удовлетворено.

Вместе с тем, поскольку до настоящего времени должник не представил приставу документы о своем материальном и семейном положении, постановления от 25.02.2021 года и от 28.04.2021 года об обращении взыскания на заработную плату ФИО11 в и в в размере 50% заработной платы не отменены, иной размер удержаний из доходов должника не установлен. (Т.1 л.д. 258-261)

На основании изложенного суд считает, что нарушений прав административного истца судебным приставом-исполнителем не допущено, правовых оснований для отмены оспариваемого постановления от 12.04.2021 года не имеется, заявленные требования в этой части удовлетворению не подлежат.

По седьмому и девятому доводам административного истца, указанным в иске, судом установлено, что в соответствии с ч.1 и ч.6 ст. 87 Закона № 229-ФЗ при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации (ч.1).

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч.6).

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 85 Закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1).

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки (ч.2).

Из материалов исполнительного производства № следует, что в целях принудительного исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем направлены запросы в МУ МВД России «Рыбинское», и получены сведения о наличии транспортных средств, зарегистрированных на имя ФИО11

24.03.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на автомобиль государственный регистрационный знак , с предварительной стоимостью ., грузовой автомобиль цистерна прицеп , государственный регистрационный знак с предварительной стоимостью

16.11.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика.

01.12.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки.

10.01.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

С 08.02.2022 года указанное имущество находится на реализации.

В отношении 5 транспортных средств ФИО11 представлен договор залога от 01.07.2019 года, согласно которому ФИО11 (Залогодатель) в обеспечение своих обязательств, возникших на основании договора займа от 01.07.2019 года, передал ФИО4 (Залогодержателю) до полного погашения обязательств транспортные средства: , , , , .

Договор залога взыскателем не оспорен.

В целях проверки действия договора залога судебным приставом-исполнителем ФИО8 направлены запросы в адрес ФИО2 17.03.2021 года и 05.04.2022 года. Из ответов ФИО3. на запросы следует, что по состоянию на 08.06.2022 года договор залога является действующим, обязательства по договору займа ФИО11 не исполнены.

23.07.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: .

09.09.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика.

01.12.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки.

10.01.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества на реализацию на торгах. Из УФССП по Ярославской области 11.02.2022 года направлен отказ в рассмотрении заявки на торги. Выявленные нарушения были устранены и направлена повторная заявка на торги.

03.03.2022 года из МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославских областях поступило уведомление о принятии арестованного имущества на реализацию.

09.03.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесен акт приема-передачи арестованного имущества на реализацию.

ФИО11 обратился в Рыбинский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО8, ОСП по г. Рыбинску № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки квартиры.

Иск ФИО11 принят к производству Рыбинского городского суда, возбуждено гражданское дело №. Постановлением суда от 09.03.2022 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза квартиры, производство по делу приостановлено. (Т.1 л.д. 53-76, Т.2 л.д. 7-10,14-16, )

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО8 не допущено незаконного бездействия в части реализации имущества должника, права взыскателя не нарушены.

По восьмому доводу административного истца, указанному в иске, судом из материалов исполнительного производства установлено, что 29.07.2021 года ФИО1 обратился в ОСП по г.Рыбинску № 2 с требованием рассчитать сумму задолженности с учетом взысканных процентов, а также с учетом выплаченных должником сумм.

В ответ на обращение письмом начальника ОСП № 2 по г.Рыбинску ФИО14 от 27.08.2021 года № взыскателю разъяснено, что по состоянию на 29.08.2021 года остаток основного долга на 29.08.20221 года составляет 1788795 руб. 92 коп. Проценты за пользование займом, начисленные на сумму остатки основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 16.06.2020 года до дня возврата суммы судебным приставом-исполнителем не рассчитывались в связи с тем, что основной долг в полном объеме не взыскан. При этом взыскателю разъяснена возможность получить информацию о ходе исполнительного производства по указанному в письме телефону. (Т.2 л.д. 11-12)

Согласно сведений ОСП по г.Рыбинску № 2 УФССП России по ЯО остаток задолженности по состоянию на 09.06.2022 года составляет 1600232 руб. 20 коп. Проценты за пользование займом, начисленные на сумму остатка основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 16.06.2020 года до дня возврата суммы долга судебным приставом-исполнителем не рассчитывались, в связи с тем, что основной долг в полном объеме не взыскан. (Т.1 л.д. 251)

В силу части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель обязан предоставить сторонам исполнительного производства возможность реализации вышеуказанных прав.

Судом установлено, что в ОСП по г.Рыбинску № 2 УФССП России по ЯО еженедельно в установленные рабочие часы предусмотрен прием граждан по вопросам исполнительного производства.

При таком положении суд приходит к выводу, что административный истец как взыскатель может получить информацию о дальнейшем ходе исполнительного производства при ознакомлении с материалами исполнительного производства и по служебному телефону судебных приставов-исполнителей, с связи с чем у суда не имеется правовых оснований для возложения на отдел судебных приставов по г.Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области обязанности произвести расчет задолженности с учетом выплаченных должником сумм на дату вступления решения суда по настоящему гражданскому делу в законную силу, своевременно предоставлять информацию по исполнительному производству, по перечислению денежных средств.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьями 64 и 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет необходимость, разумность и достаточность исполнительных действий и мер принудительного характера, которые надо совершить для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Принимая во внимание, что в деле не имеется доказательств совершения судебными приставами-исполнителями отдела судебных приставов по г.Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области незаконных действий (бездействий), которые повлекли невозможность исполнения судебного акта, суд отказывает истцу в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, отделу судебных приставов по г.Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г.Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12, начальнику ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО9

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.В. Сизова