Решение по делу № 2-955/2025 от 28.05.2025

Дело №2-955/2025

УИД №42RS0007-01-2025-000676-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 21 мая 2025 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе судьи Фирсовой К.А.

при секретаре Добрыниной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Центр» о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Центр» о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, распложенного по адресу: ..., с кадастровым номером № **.

**.**,** между истцом и ответчиком ПАО «МРСК Центр» заключен договор № ** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

**.**,** в соответствии с принятым решением годового общего собрания акционеров ПАО «МРСК Центр», состоявшегося **.**,**, изменилось наименование общества на ПАО «Россети Центр».

Заочным решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,**, вынесенному по гражданскому делу № ** суд обязал ПАО «Россети Центр» произвести в течение 30 дней, после выполнения ФИО1 п.13 технических условий, технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу ..., кадастровый номер земельного участка № **.

Взыскано с ПАО «Россети Центр» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда со дня следующего за последним днем исполнения решения суда до фактического исполнения решения суда.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,**, вынесенному по гражданскому делу № ** суд обязал ПАО «Россети Центр» выполнить в течение 15 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу п.п. 12.1, 12.2, 12.3, 12.4, 12.5, 12.6, 12.7 технических условий, являющихся приложением № ** к договору № **».

Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые выражаются в том, истец на протяжении длительного времени не имеет возможности пользоваться электричеством на своем земельном участке, который находится у него в собственности и, соответственно, в отсутствие электричества истец лишен возможности полноценно проводить работы, на которые он рассчитывал, по строительству строений на земельном участке, что не может не вызывать у него негативных эмоций, переживаний, волнений, чувство тревоги, угнетенного состояния.

В отсутствие электричества на земельном участке нельзя использовать электрические насосы для закачивания воды со скважины, нельзя заряжать электроинструменты с переносными аккумуляторами для возможности их использования при обработке земельного участка, что проводит к фактической невозможности использования земельного участка, в том числе для посадки.

Истец длительное время не знает, произведет ли ответчик работы по договору, и когда он исполнит свои обязательства по договору, что вызывает у него чувство неопределенности и чувство незащищенности и беспомощности от незаконных действий ответчика.

При этом, совершая незаконные действия, ответчик фактически показывает свое превосходство над истцом, тем самым умаляя его достоинство личности, пренебрегая и лишая его прав, предусмотренных договором, несмотря на то, что законность данных прав уже установлена судебными постановлениями.

Своими незаконными действиями ответчик показывает, что только от желания сотрудников ПАО «Россети Центр» зависят возможности ФИО1 по реализации своих прав по надлежащему использованию земельного участка, а также по строительству строений на земельном участке, потому что без подключения к электроэнергии строительство невозможно.

Истец оценивает сумму компенсации, причиненного ему морального вреда, в размере 322 500 руб. исходя из расчета 7 500 руб. за каждый месяц причинения истцу нравственных страданий начиная с **.**,** до момента подачи настоящего искового заявления в суд – **.**,**.

Просит взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр» свою в пользу компенсацию морального вреда в размере 322 520 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 31).

Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны и признаны судом не уважительными.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

В соответствии с п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абзац 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и следует из материалов дела, что заочным решением Ленинского районного суда г. Кемерово по делу № ** от **.**,**, вступившим в законную силу **.**,**, исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Центр» о защите прав потребителя удовлетворены частично, на ПАО «Россети Центр» возложена обязанность произвести в течение 30 дней, после выполнения ФИО1 п.13 технических условий, технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу ..., кадастровый номер земельного участка № **

Указанным решением суда установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок расположенный по адресу: ....

**.**,** между истцом и ответчиком был заключен договор № ** об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств для электроснабжения объекта, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер земельного участка № **, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

**.**,** истец произвел ответчику оплату за технологическое присоединение в размере 550 рублей (л.д. 17-19).

ПАО «Россети Центр» сообщило истцу, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств расположенных на объекте истца планируется выполнить до **.**,**.

Однако ПАО «Россети Центр» в установленный договором срок не осуществило мероприятия по технологическому присоединению объекта, принадлежащего истцу (л.д. 20-25).

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,**, вступившим в законную силу **.**,**, вынесенным по делу № ** исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Центр» о защите прав потребителя удовлетворены, на ПАО «Россети Центр» возложена обязанность выполнить в течение 15 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу п.п. 12.1, 12.2, 12.3, 12.4, 12.5, 12.6, 12.7 технических условий, являющихся приложением № ** к договору № **» (л.д. 36-37).

Таким образом, принимая во внимание, что вступившими в законную силу судебными актами установлены нарушения со стороны истца прав потребителя ФИО1, кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства исполнения обязательств по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца до настоящего времени, в связи с чем, суд приходит к выводу о возложении на ПАО «Россети Центр» обязанности по компенсации ФИО1 морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из следующих обстоятельств.

В пунктах 25 - 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданину изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), нарушением иных принадлежащих ему прав или нематериальных благ, в том числе допущенным одновременно с нарушением прав потребителей (например, при отказе продавца удовлетворить требование потребителя о замене товара в случае обнаружения недостатков товара, совершенном в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство потребителя), может быть взыскана судом по общим правилам, то есть при доказанности факта нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

По смыслу вышеизложенных норм права, компенсация морального вреда имеет целью компенсировать неблагоприятное воздействие на личные неимущественные блага либо здоровье истца путем денежных выплат и не должна служить источником обогащения. Суд при определении размера денежной компенсации морального вреда должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред лицу, но и из требований разумности и справедливости, чтобы выплата компенсации морального вреда одним гражданам не нарушала бы права других.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, принципы разумности и справедливости, общую сумму договора (550 рублей), степень вины и поведение ответчика, длящийся характер нарушения прав ФИО1 которым в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были, период нарушения прав потребителя, который на протяжении длительного времени (с момента заключения договора **.**,**) пытается восстановить свое нарушенное право, в связи с чем, испытывает переживания по поводу нарушения своих законных прав, вынужден тратить время на обращение за помощью, а также за судебной защитой нарушенного права, что свидетельствует о причинении истцу как потребителю нравственных страданий, кроме того, не имеет возможности пользоваться электричеством на своем земельном участке, проводить строительные работы, и считает необходимым взыскать с ПАО «Россети Центр» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Указанная сумма, по мнению суда, является соразмерной той степени нравственных страданий, которую испытал истец, позволяет соблюсти баланс интересов обеих сторон, согласуется с принципами разумности и справедливости. Каких-либо доказательств, способных свидетельствовать о причинении потребителю морального вреда, то есть физических либо нравственных страданий, в большем размере, стороной истца не представлено, из материалов дела подобные обстоятельства не следуют. Оснований для удовлетворения требований в большем размере суд не находит.

Суд не может принять во внимание приведенный истцом в исковом заявлении расчет размера компенсации морального вреда в размере 322 500 рублей исходя из динамики среднемесячной начисленной заработной платы, поскольку законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка характера и степени причиненного истцу морального вреда, определение размера компенсации морального вреда относятся к исключительной компетенции суда.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком добровольно не удовлетворены требования истца, действиями ответчика нарушены его права как потребителя, учитывая положение ч. 6 ст.13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», а также п. 2, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф, при этом, принимая во внимание, соразмерность суммы последствиям нарушения обязательств ответчика, общеправовые принципы разумности, справедливости, период нарушения обязательства, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10000 рублей (20 000/2).

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 3000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Так как истец освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ПАО «Россети Центр» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Центр» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Россети Центр», ОГРН № ** в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере в размере 20 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО «Россети Центр», ОГРН № ** в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.А. Фирсова

Решение изготовлено в окончательной форме 28.05.2025 года.